E. 2018/519 K. 2022/366

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/519 Esas - 2022/366 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/519 Esas KARAR NO : 2022/366 HAKİM : KATİP : DAVACI : İFLAS İDARE MEMURLARI:1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; kooperatif hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2017 gün ve ... Esas, ... Karar Sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif kayıtlarına göre 36.600,00 TL aidat, 4.341,00 TL gecikme zammı olmak üzere 40.941,00 TL. borcu bulunduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle 24/11/2017 tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek, faiz, gecikme zammı ve diğer alacak hakları saklı kalmak köşulu ile takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının alacak üzerinden %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa yönelik olarak, müvekkilinin 16/05/2006 günlü genel kurul kararı doğrultusunda kooperatif yönetim kurulunun 16/05/2006 günlü kararı ile şartlı ortak olduğunu ve çevre düzenlemesi ve şerefiye hariç ödemesini baştan peşin olarak yaptığını, bu sebeple şerefiye ve çevre düzenlemesi haricinde sorumluluğu bulunmamasına rağmen 36.600,00 TL aidat talep edildiğini, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmamasına rağmen fazlasıyla ödeme yaptığını, ayrıca ...'in kiracısı ...'nun bina eksikliklerini düzenlenen sözleşme gereği yaptığını ve 15.000,00 TL alacağının kaldığını belirterek, davanın reddini, davacının davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün cevabi yazısı ve ekleri, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 04/11/2021 tarihli raporu ile özetle; 15/11/2017 günlü takip tarihi itibariyle davalının borcu; 36.600,00 TL. Aidat, 4.054,50 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 40.654,50 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Bilirkişi 15/03/2022 tarihli ek raporu ile özetle; Kooperatifin ... ortağı olduğu kabul edildiğinde...