T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/943 Esas - 2022/21 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2022/21 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 25.04.2017 tarihinde davalılardan ...'nun idaresinde olup, ...'a ait olup, ... A.Ş'ye sigortalı araç ile yaya olarak yolun karşısına geçen müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza ile ilgili Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/943 Esas - 2022/21 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2022/21 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 25.04.2017 tarihinde davalılardan ...'nun idaresinde olup, ...'a ait olup, ... A.Ş'ye sigortalı araç ile yaya olarak yolun karşısına geçen müvekkili ...'e çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza ile ilgili Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sürücü ...'nun kusurlu bulunduğu, cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ambulans ile ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra ... Devlet Hastanesine sevk edildiğini, tedavi gördüğünü, bir dizi operasyon geçirdiğini, kalıcı kayıplar ile yüzde sabit iz kalma şüphesinin bulunduğunu, tedavi süresince okulundan ve sosyal ortamından uzak kaldığını, bu dönemde akranlarına göre daha fazla efor sarf ettiğini, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğrayarak çalışma gücünden kaybettiğini, manevi olarak da zarar gördüğünü, kazanın oluşumunda hız limitlerini çok aşan ve şehir içi trafik kurallarını ihlal eden araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalılardan sigorta şirketine 07.09.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, tüm belgelerin gönderildiğini, kendilerine bir teklif yapıldığını ancak zararlar karşılanmadığı için kabul edilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ...'tan olay tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 14.06.2019 tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin 990,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 10,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartlarında bildirilen usule aykırı ve ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, başvuruda Özürlülük Ölçütü Sıruflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu bulunmadığını, huzurdaki davanın dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, geçici iş göremezlik zararına yönelik taleplerden sorumluluklarının bulunmadığını, dav...