E. 2019/726 K. 2021/118
Kısa Önizleme
ÖnizlemeT.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/726 Esas - 2021/118 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/726 Esas KARAR NO : 2021/118 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş güvenliği malzemeleri alım-satım işiyle iştigal ettiğini, davalı ile arasında 21.03.2018 tarihinden itibaren süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin icra takip tarihi itibariyle 27.796,96 TL tutarında davalıdan bakiye alacağının bulunduğunu, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yasa gereğince...
Karar Metni
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/726 Esas - 2021/118 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/726 Esas KARAR NO : 2021/118
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş güvenliği malzemeleri alım-satım işiyle iştigal ettiğini, davalı ile arasında 21.03.2018 tarihinden itibaren süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin icra takip tarihi itibariyle 27.796,96 TL tutarında davalıdan bakiye alacağının bulunduğunu, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yasa gereğince zorunlu arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketin Şubat 2018-Kasım 2018 ayları için form BA kayıtlarının ... Vergi Dairesinden istendiğinde davalının bu malları satın aldığının ve defterlerine kaydettiğinin görülebileceğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile 27.796,96 TL alacak için takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 12/12/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 27.796,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/12/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 27.796,96 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres bildirilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulunduk...