DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2022 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduklarını ve alacağın tahsili amacı ile Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2090 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalının Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü 2020/2090 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, %20 icra inkar...
ESAS NO: 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/81 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/81
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2022
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olduklarını ve alacağın tahsili amacı ile Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2090 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu beyanla davalının Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü 2020/2090 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve davanın reddi talebi mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü 2020/2090 Esas sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi, Taraflara ait ticari defter kayıtları, keşif, tanık, yemin deliline dayanmıştır. Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gerekin hususların davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalı aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2090 esas sayılı dosyasından takibe konu yaptığı fatura nedeni ile alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 07/10/2021 tarihli duruşmasında dosyanın SMMM bilirkişine verilerek davacı ile davalı arasında davaya konu 08/08/2019 tarih A250181 seri nolu faturaya dayalı ticari ilişkinin söz konusu olup olmadığı, ticari ilişkinin tespiti halinde davacının davalıya söz konusu ticari ilişki ve takibe/davaya konu fatura kapsamında Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2020/2090 Esas sayılı takip dosyasında belirtilen miktarda borçlu olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, SMMM bilirkişi ... 27/12/2021 tarihli raporda, davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, delil niteliğinde olduğu, bu konuda nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, defterlerde yapılan inceleme sonucunda davacıya 1 adet fatura kestiği ve bu faturanın 708,00 TL tutarında olduğunu, davalı tarafından dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı ve bundan da davalının, davacının kestiği faturaya itiraz etmediğinin anlaşıldığını, davacının davalıdan icra takibi öncesinde alacağını talep ettiğine dair herhangi bir ihtarname olmadığını, dolayısı ...