DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....Dairesinin 2021/786 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takip sonrası borçlu müvekkiline 5.000,00 TL yatırdığını ancak sonra takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2022/287
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....Dairesinin 2021/786 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takip sonrası borçlu müvekkiline 5.000,00 TL yatırdığını ancak sonra takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak, davacının döviz olarak ilamsız takip başlatamayacağını, döviz alacağının Türk parasına çevrilmesini ve icra takibinde bulunması gerektiğini, hesaplama yapılırken efektif satış kurunun dikkate alınması gerektiğini, icra dosyasında takibe dayanak belgenin mevcut olmadığını, faturaların tek başına borcun ispatında yeterli delil olmadığını, yapılan 5.000,00 TL'lik ödemenin ödeme emri tebliğinden sonra değil önce olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini belirterek haksız davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari hizmet nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zaman aşımı, hak düşürücü süre itirazı, davacının davalıya faturalara konu hizmeti usulüne uygun bir şekilde ifa edip etmediği, davacının faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığının, var ise alacak miktarının tespiti, takibin TL dışında bir para cinsi ile başlatılıp başlatılamayacağı, icra takibine yönelik harcın eksik alınıp alınmadığı, ödeme emrinin tebliği sonrasında bir ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının takibe konu faturalar nedeniyle varsa alacağının miktarının tespiti, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranı, ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ....Müdürlüğünün 2021/786 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından...