DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/202 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkili firmaya başvurusu ile kendisine ait emtianın taşıması işini verdiğini, bu doğrultuda müvekkili firmanın davalının mallarını taşıdığını, bu hususun fatura ile alacaklandırıldığını, fatura bedelinin süresinde ödenmediğini, müvekkilinin muhtelif başvurularının da karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/202
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkili firmaya başvurusu ile kendisine ait emtianın taşıması işini verdiğini, bu doğrultuda müvekkili firmanın davalının mallarını taşıdığını, bu hususun fatura ile alacaklandırıldığını, fatura bedelinin süresinde ödenmediğini, müvekkilinin muhtelif başvurularının da karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile müvekkili davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, ancak dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin kötü niyetli davranmadığını bilakis taraflar arasında borcun miktarı konusunda bulunan ihtilafın çözülerek borç miktarının netleşmesi için çaba sarfettiğini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili davalı şirketin davacı tarafa dava dilekçesinde talep edilen miktarda bir borcunun olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının verdiği taşıma hizmetine ilişkin faturadaki alacak miktarının doğru olup olmadığı ile fatura için başlatılan icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ...'ne yönelik 23.141,68 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında yalnızca alacağın miktarı konusunda uyuşmazlığın mevcut olduğu anlaşılmakla, tarafların usulüne uygun tasdik edilen ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inc...