Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2022/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2022/207

E. 2021/38K. 2022/20711 Mart 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporukusur tespitimaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı resmi aracın çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, kazının oluşumunda ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik.. plakalı araç yönünden 6.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/38 Esas - 2022/207 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı resmi aracın çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu sebeple bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, kazının oluşumunda ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek şimdilik.. plakalı araç yönünden 6.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den, ... plakalı araç yönünden 6.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 7.100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, dava öncesi davacı tarafından davalıya başvurunun yapılması gerektiğini, genel şartlarda belirtilen belgeler ile davalı şirkete remsi bir başvuru yapılmadığını, eksik evrak ile başvuru yapıldığı için dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının adli tıp kurumundan maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, davalının poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğine ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlar tespit edilerek davalı aleyhine hükmolunacak olası bir tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, bu kapsamda tazminat hesabının uzmanlar tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, şahıs başına azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacı tarafından davalıya başvurunun eksiksiz bir şekilde yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/207

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/88

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/107

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/179

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/210

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/351

22 Nisan 2022