DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı, araç kaptanı ...'un sevk ve idaresindeki ... otobüsü, 10.10.2020 tarihinde Ankara Altınpark devamında bir üst geçide çarpmış ve yaşanan kazada müvekkili ...'ün ağır şekilde yaralanarak, bacağındaki kırıklar sebebi ile hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle şimdilik 31.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Anadolu Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararlarını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, maluliyet durumu ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/225 Esas - 2022/207 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/207
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı, araç kaptanı ...'un sevk ve idaresindeki ... otobüsü, 10.10.2020 tarihinde Ankara Altınpark devamında bir üst geçide çarpmış ve yaşanan kazada müvekkili ...'ün ağır şekilde yaralanarak, bacağındaki kırıklar sebebi ile hastaneye kaldırıldığını, bu nedenle şimdilik 31.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Anadolu Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararlarını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkili kuruluşa ait araç şoförünün kusursuz olduğunu, davacının tazminat taleplerini somutlaştırmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 10/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ATK'nın 15/10/2021 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce Ankara CBS'nin 2021/7975 soruşturma 2021/71763 karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına ilişkin kararının celbi ile incelenmesi sonucunda ; Mağduru ... , Müştekileri ... ve ... , Şüphelisi ... , suç tarihi 10/10/2020 olan soruşturma dosyasında tarafların edim öngörmeksizin uzlaşmaları nedeniyle CMK 253/19, 1 cümle uyarınca KYOK kararı verildiği görülmüştür. Gönderilen dosya ekinde yer alan UZLAŞTIRMA RAPORUNUN Müştekiler ...'e velayeten babası ... ile annesi ... tarafından imzalandığı, müştekilerin maddi manevi bütün haklarından vazgeçtiklerini uzlaşmayı kabul ettikleri, düzenlenen tutanağı imzaladıkları , usulüne uygun uzlaştırma yapıldığı ve onaylandığı anlaşılmıştır. Ankara BAM 26.HD Başkanlığının 03/12/2021 tarihli 2019/1615 esas 2021/2307 karar sayılı ilamında ilkeleri açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nın ...