DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 15/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki araçta bulunan müvekkillerinin desteği ...'nun meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatının karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesini dosyaya sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/64 Esas - 2022/101 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/101
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 15/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki araçta bulunan müvekkillerinin desteği ...'nun meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatının karar altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesini dosyaya sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine , Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... karar Sayılı kararı ile "....1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmalıdır. Somut olayda davalı vekili, davacıların murisinin ve yolcu olduğu araç sürücüsünün alkollü olduğunu belirterek müteveffa ...'ın müterafık kusurunun bulunduğunu savunmuştur. Yapılan soruşturmada, devrilmiş ters vaziyette duran aracın yolcu ön kısmının penceresine yakın yerde kapakları açık ve içleri yarıya kadar dolu bira şişeleri olduğunun tespit edildiği, ayrıca ...'nun koklamakla alkollü olduğunun tespit edildiğinin, şüpheli Ahmet Sepetci'nin yapılan alkol ölçümünde 1.77 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması bakımından olayda müteveffa ...'ın müterafik kusurunun bulunduğuna dair davalı savunması üzerinde durulmalı ve tarafların delilleri toplanarak BKnın 44. (6098 sayılı BK 52) maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği, müterafık kusurunun bulunduğunun kabul edilmesi halinde tazminattan Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre %20 oranında indi...