DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8 Ekim 2013 günü, saat 02:45 sıralarında, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... yönetimindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil ile Isparta İli, Gelendost İlçesi, Sarıidris Köyü, Konya-Isparta Devlet Yolu üzerinde, Konya İli yönünden Isparta İli yönüne seyri sırasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun soluna doğru yönelip yoldan çıktığı, su kanalına çarparak durduğu, davacı yolcu ...'ın yaralandığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2022/351 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 8 Ekim 2013 günü, saat 02:45 sıralarında, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... yönetimindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobil ile Isparta İli, Gelendost İlçesi, Sarıidris Köyü, Konya-Isparta Devlet Yolu üzerinde, Konya İli yönünden Isparta İli yönüne seyri sırasında aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun soluna doğru yönelip yoldan çıktığı, su kanalına çarparak durduğu, davacı yolcu ...'ın yaralandığı, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortasına sahip olduğunu belirterek şimdilik toplam 200,00 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davaya konu araç kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve kasko poliçesinde ihtiyati mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte Yargıtay kararları ve poliçe genel şartları uyarınca maddi tazminata ilişkin talepler bakımından sıralı sorumluluk ön görüldüğünü, davalının ancak trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve oluşan zararı ispat etmek zorunda olduğunu, mahkemenin kusur oranlarının tespitini yapmasını talep ettiklerini, tazminat hesaplamalarında gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının koltuk ferdi kaza sigortası teminatı talebinin reddinin gerektiğini, davacının talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, tüm bunların yanında davacının araçta yolcu olduğu dikkate alınarak müterafik kusur hususunda inceleme yapılması gerektiğini, tespit edilmesi halinde indirim uygulanması gerektiğini, özellikle de davacının emniyet kemerini takip takmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce maluliyet oranın tespiti bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan 03/11/2021 tarihli raporda özetle; "davacının dosyasının incelenmesinde yapılan muayene ve değerlendirmeler sonucunda 08/10/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen L1 vertebra kompresyon kırığı dikkate alınarak Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri ...