Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2022/81
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2022/81

E. 2021/375K. 2022/8114 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zararistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 günü saat 00:00 sıralarında davacı ...'in arkadaşlarıyla gittiği ... Park Restoran isimli mekandan çıktıktan sonra, park halinde bulunan ... plaka sayılı aracının yanına gittiği esnada. yaya konumunda bulunan davacıya Sedat Simavi Caddesi yönünden 736. sokağa giren, renk, marka, model ve plakasını alamadığı bir aracım çarpıp kaçması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının yaralandığını, olay yerine gelen ambulana ile Ankara Şehir Hastanesine götürüldüğünü, akabinde tedavı sürecinin devam ettiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/375 Esas - 2022/81

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/375 Esas KARAR NO : 2022/81

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 günü saat 00:00 sıralarında davacı ...'in arkadaşlarıyla gittiği ... Park Restoran isimli mekandan çıktıktan sonra, park halinde bulunan ... plaka sayılı aracının yanına gittiği esnada. yaya konumunda bulunan davacıya Sedat Simavi Caddesi yönünden 736. sokağa giren, renk, marka, model ve plakasını alamadığı bir aracım çarpıp kaçması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının yaralandığını, olay yerine gelen ambulana ile Ankara Şehir Hastanesine götürüldüğünü, akabinde tedavı sürecinin devam ettiğini, bu kazanın davacının hem sosyal hemde iş hayatını etkilediğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tip Kurumundan alınan 24/02/2021 tarihli rapora göre davacının % 41,2' lik maluliyeti bulunduğunu, kaza saonucu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını ve daimi arama kararı alındığını, davacının yaralanmasına sebebiyet veren plakası bilinmeyen aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davacının tazminatının davalı Güvente Hesabından karşılanması amacıyla doğrudan davalıya 07/07/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalı şirketin olumlu bir cevap vermemesi üzerine işbu davayı açtıklarım, davacının 1982 doğumlu olup, 5 yaşında bir oğlu olduğumu, jeoloji mühendisi olarak mesleğini icra ettiğini, net maaşının 5.500 TL. olup. kaza sebebiyle iki yıldır işini yapamadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL. daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı. 100 TL. geçici iş göremezlik tazminatı ve dava konusu kaza sebebiyle tedavi süresi boyunca bakıcı giderlerinin karşılanabilmesi için şimdilik 100 TI.. bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.100 TL. tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 07/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Hesabınca mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; 23/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davalı şirkete başvuru dilekçesinin tebliğ edildiğini, davacının başvurusunda eksik olduğu tespit tespit edilerek, durumun davatıya bildirildiğini, eksik olduğu tespit edilen sağlık kurulu raporlarındaki çelişki nedeniyle Ankara İl Sağlık Müdürlüğünden bilgi istenildiğini, verilen cevapta: davacının bastane başvurması gerektiğinin bildirildiğini, A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/88

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/137

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/351

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/179

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/351

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/107

15 Şubat 2022