Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin banka hesapları ve ticari defterleri incelendiğinde şirket adına vekaleten işlem yapan ...'in şirketten herhangi bir alacağı olmadığı halde ara ara olmak üzere toplamda takip asıl alacak tutarı olan 687.620 TL'nı vekalet görevini kötüye kullanarak bizzat kendi hesabına göndermiş olduğu, davacı şirkete bu parayı geri ödemediği ve bu surette sebepsiz zenginleştiğinin tespit edildiğini belirterek davalı hakkında başlatılan Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılmış olan banka dekontlarındaki ödemelerin davacının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/399
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin banka hesapları ve ticari defterleri incelendiğinde şirket adına vekaleten işlem yapan ...'in şirketten herhangi bir alacağı olmadığı halde ara ara olmak üzere toplamda takip asıl alacak tutarı olan 687.620 TL'nı vekalet görevini kötüye kullanarak bizzat kendi hesabına göndermiş olduğu, davacı şirkete bu parayı geri ödemediği ve bu surette sebepsiz zenginleştiğinin tespit edildiğini belirterek davalı hakkında başlatılan Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılmış olan banka dekontlarındaki ödemelerin davacının davalıya olan borcunun iadesi olduğunun, havalenin bir ödeme vasıtası olup var olan bir borcun ödendiğini gösterdiğini, bu karinenin aksine havaleyi gönderenin ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış ... Bankası A.Ş, ... Katılım Bankası A.Ş, TC ... Bankası A.Ş cevabı yazıları dosya kapsamına alınmış, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya örneğinin tetkikinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin alacaklının borçlunun yetki itirazını kabulü nedeni ile kaydı kapatılarak Ankara ...İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ödeme emrinin tetkikinde alacaklı ... Yapı Denetim Ltd. Şti. Tarafından borçlu ... hakkında 687.620 TL asıl alacak, 291.824 TL faiz olmak üzere toplam 979.444,04 TL alacak talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davacı yanın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle " Davacı şirket ile davalı arasında bir ticari ilişkiye rastlanmadığı, davalının davacı adına vekaleten iş yapmış olduğu, paranın hangi ilişkiye dayanılarak gönderildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamakla birlikte ... Bankası Gaziosman şubesi yazısında 07/04/2016 ile 13/03/2018 tarihi arasındaki hesap hareketlerindeki işlemlerin internet şubesi ile yapıldığı ve o dönemdeki internet şubesi yetkilisinin ... olduğunun belirtildiği., davacının davalıya 21/04/2010 tarihli vekaletnamede bankacılık işlemleri için çok geniş yetkiler verilmiş olduğu, davalıya internet bankacılığı işlemleri şifre alma hatta şifreyi dahi değiştirme yetkisi ...