Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı asıl borçlu ... Tasarım Ltd Şti firması arasında akdedilen 14.04.2015 tarihli 1.250.000 TL tutarlı kredi sözleşmelesi uyarınca davacı borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular ... ve ... ise takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ....Yevmiye Numaralı ile kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar temerrüde düşmüş...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı asıl borçlu ... Tasarım Ltd Şti firması arasında akdedilen 14.04.2015 tarihli 1.250.000 TL tutarlı kredi sözleşmelesi uyarınca davacı borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlular ... ve ... ise takip talebinde de belirtildiği üzere söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ....Yevmiye Numaralı ile kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar temerrüde düşmüş ve hakkında fazlaya dair hakları saklı tutmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar iş bu sözleşmeyi ilgili maddeleri okuyup kabul ve taahhüt ettiğini şube personeli huzunda kendi el yazıları ile belirttiklerini, tüm bu nedenlerle davalıların takip talebinde yer alan borcun tamamına faize ve tüm ferilerine ve sair alacaklara yönelik tüm itirazları gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıların icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile davalılar yönünden takibin 2.312.563,13 TL üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortada usulüne uygun ve hukuken geçerli bir icra takibi bulunmadığını, itirazın iptali davaları için bir dava şartı olan bu hususun yokluğu davanın usulden reddini gerektirdiğini, ayrıca davaya konu takip yetkili bir icra dairesinde açılmadığını, dolayısıyla davanın tüm bu yönleriyle usulden reddi gerektiğini, davacı bankanın dilekçesinde atıf yaptığı tüm sözleşme hükümleri T.B.K hükümleri kapsamında genel işlem koşulu mahiyetinde olduğunu, öncelikle banka karşısında güçsüz durumda olan davalı aleyhine olan tüm sözleşme maddelerinin yazılmamış sayılmasının kabulü gerektiğini, davaya dayanak gösterilen kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi usule ve yasalara aykırı olduğunu, azami sorumluluk miktarı, kefalet tarihi, el yazısı, eş rızası gibi kanunda kefalet için aranan şartlar kefalet sözleşmesinde mevcut olmadığını, yasal şartları taşımayan kefalet sözleşmesi huku...