Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ...'ın davacı şirket yetkilisi olduklarını, davalı ...'ın ise davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı şirket yetkilileri olan ... ve ...'ın davalı ... ile birlikte ... ... ... Ltd.Şti'nin %30 hissedarı iken bu hisselerini .... yev nolu pay devri sözleşmesiyle davalıya devrettiklerini, davalı ...'ın bu devre rağmen şirket ortaklarının hisse devrinden kaynaklanan alacakları ile davacı şirket ... Tarım ... Ltd.Şti'nin alacağını ödemediğini, davalının davacı şirkete 2.435.000,00 TL, davacı ...'a 1.290.000,00 TL, davacı ...'a da 1.290.000,00 TL borcu bulunduğunu, davalının hisse devri akabinde borçlarını peşin ve defaten ödeme taahhüdüne girdiği halde ödeme yapmaması üzerine ihtarnameler keşide edildiğini, davalının davacılara...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2022/482
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ...'ın davacı şirket yetkilisi olduklarını, davalı ...'ın ise davalı şirketin yetkilisi olduğunu, davacı şirket yetkilileri olan ... ve ...'ın davalı ... ile birlikte ... ... ... Ltd.Şti'nin %30 hissedarı iken bu hisselerini .... yev nolu pay devri sözleşmesiyle davalıya devrettiklerini, davalı ...'ın bu devre rağmen şirket ortaklarının hisse devrinden kaynaklanan alacakları ile davacı şirket ... Tarım ... Ltd.Şti'nin alacağını ödemediğini, davalının davacı şirkete 2.435.000,00 TL, davacı ...'a 1.290.000,00 TL, davacı ...'a da 1.290.000,00 TL borcu bulunduğunu, davalının hisse devri akabinde borçlarını peşin ve defaten ödeme taahhüdüne girdiği halde ödeme yapmaması üzerine ihtarnameler keşide edildiğini, davalının davacılara hitaben yaptığı paylaşımlar nedeniyle Ankara CBS ... nolu dosyada suç duyurusunda bulunduklarını, davalının davacı ... ve ... adına alacaklarının tamamını aldıklarına dair sahte bir evrak düzenleyerek Hal Yönetimi ile Hal Derneğine ibraz ettiğini davalı hakkında Ankara CBS ... numaralı dosyada suç duyurusunda bulunduklarını, davalının ortaklık bitirilmeden evvel ... Tarım Ltd.Şti'i alacağına mahsuben verilmek üzere ortakların bilgi ve muvafakati dahilinde ... ... .. Ltd.Şti'e ait çek karnesinden toplam 1.600.000,00 TL tutarında çekleri ... Tarım Ltd.Şti namına yazdığını, ... ... Ltd.Şti'nin o zamanki şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, imzalanan bu çeklerin hisse devrinden sonra müşteri evrakları ile 2.435.000,00 TL'ye tamamlanarak ödenmek üzere ... Ltd.Şti kasasına kaldırıldığını, ancak davacı şirket yetkililerine verilmediğini, anılan çeklerin davalı ... tarafında ... Tarım Ltd.Şti kaşesi basılarak sahte imza ile piyasaya dağıtıldığını, ... Tarım Ltd.Şti'nin alacağına karşılık herhangi bir ödeme bulunmadığını belirterek davalı yanca davacı şirkete şimdilik 1.000.000,00 TL, davacı şirket yetkilisi ...'a şimdilik 750.000,00 TL, davacı şirket yetkilisi ...'a şimdilik 750.000,00 TL ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 06.05.2022 tarihli davanın tamamen ıslahı sonrası dava dilekçesi başlığı ile sunulan dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında alım satıma dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirketten toplamda 11.572.057,29 TL mal alımında bulunduğunu, buna karşın sunmuş olduğu defter kayıtlarında yalnızca 2.867.765,00 TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davacı şirket defter kayıtlarında ise davalı şirketten 2.921.866,33 TL cari hesap alacakları olduğunun görüldüğünü, ıslah önceki bilirkişi ...