DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 24/12/2018 tarihinde tebliğ edilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi ile müvekkilinin 36.075.10 TL borcunun bulunduğu iddia edilse de müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ...'dan araç kiraladığını, araç kiralama bedeli olan 2.000,00 TL'yi ... Bank ATM'sinden çekerek aracı alırken elden teslim ettiğini, müvekkilin kendisine imzalatılan senedin bono olduğunu bilmediğini, senedi teminat senedi olarak imzaladığını ve bono üzerinde sadece ad...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2022/238
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 24/12/2018 tarihinde tebliğ edilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi ile müvekkilinin 36.075.10 TL borcunun bulunduğu iddia edilse de müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ...'dan araç kiraladığını, araç kiralama bedeli olan 2.000,00 TL'yi ... Bank ATM'sinden çekerek aracı alırken elden teslim ettiğini, müvekkilin kendisine imzalatılan senedin bono olduğunu bilmediğini, senedi teminat senedi olarak imzaladığını ve bono üzerinde sadece ad soyad ve imzanın müvekkiline ait olduğunu, senedin geri kalan kısımlarının düzenlenmeyip boş bırakıldığını, müvekkili ile davalılar arasında araç kiralama dışında bir hukuki ilişki olmadığını ve herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak boş olarak imza attığı senedin davalı ... lehtar gösterilerek ... tarafından davalı ...'a ciro edilerek müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin şikayeti üzerine Ankara CBS ... soruşturma numarasıyla soruşturma dosyası açıldığını, neticeten senedin anlaşmaya aykırı olarak ve hileli bir şekilde düzenlenerek kullanıldığını bildirerek, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...'ya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Diğer davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; senedin illetten mücerret olduğunu, davacının imzaya itirazının bulunmadığını, senedin teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının iddialarını senetle ispat edilmesi gerektiğini, senedin davalı ... tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu kabul edilse dahi müvekkillerine karşı ileri sürülemeyeceğini, davalı müvekkili ...'ın alacağını diğer davalı müvekkili ...'e devrettiğini, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini de bildirerek davanın reddini istediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılam...