Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu 21.10.2020 tanzim tarihli, 05.10.2021 vade tarihli 32.000 TL miktarlı bonodaki imza davacı ...'e ait olmadığını, davacı davalıyı tanımamakta olup davalı ile bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin ekinde bono 32.000 TL miktarlı, 21.10.2020 tanzim tarihli 05.10.2021 vade tarihli olmasına rağmen, ödeme emrinde senet ve tarihi kısmında 32.000 TL miktarlı, 21.10.2020 tanzim tarihli, 05.01.2021 vade tarihli senet olduğu belirtildiğini, ödeme emrinin ekinde gönderilen bonoya göre vade tarihi henüz...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/234 Esas KARAR NO : 2022/168
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu 21.10.2020 tanzim tarihli, 05.10.2021 vade tarihli 32.000 TL miktarlı bonodaki imza davacı ...'e ait olmadığını, davacı davalıyı tanımamakta olup davalı ile bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinin ekinde bono 32.000 TL miktarlı, 21.10.2020 tanzim tarihli 05.10.2021 vade tarihli olmasına rağmen, ödeme emrinde senet ve tarihi kısmında 32.000 TL miktarlı, 21.10.2020 tanzim tarihli, 05.01.2021 vade tarihli senet olduğu belirtildiğini, ödeme emrinin ekinde gönderilen bonoya göre vade tarihi henüz gelmediğini, inceleme kolaylığı açısından dava dilekçesi ekinde ödeme emri ve bonoyu sunduklarını, öncelikle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için tedbiren durdurulmasına, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine takibine konu 21.10.2020 tanzim tarihli 05.10.2021 vade tarihli 32.000 TL miktarlı bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapılması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen bonodaki imzaya itiraz ettiğini, imzanın kendisine ait olmadığını belirttiğini, iş bu davaya konu edilen ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip mesnedi bono, dava dışı ve takip borçlusu, aynı zamanda davacının oğlu olan ... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, ... müvekkilinin huzurunda imza atmadığını, borçlu olan ..., bonoyu ...'ün adı soyadı yazılı ve imzalı olarak getirip teslim ettiğini, takip konusu edilen bono nedeni ile müvekkilinin davacı ve diğer takip borçlusu ...'ten 32.000 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ve 100.000 TL değerindeki 2012 model ... plakalı....aracın satışı için dava dışı ...'ü vekil tayin ettiğini, olup ... vekil olarak satışı gerçekleştirme ise de; satış bedelini müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle ...'ün 68.000 TL meblağlı bonoyu ve dava konusu edilen annesinin de kefil olduğu 32.000 TL meblağlı bonoyu keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, bonolar vadelerinde ödenmemesi üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, takip konusu edilen 32.000 TL meblağlı bononun tanzim tarihi 21.10.2020 olduğunu, vadesi rakamlarla 05.10.2...