E. 2018/901 K. 2022/289

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/901 KARAR NO : 2022/289

DAVA : Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketin %70 (yetmiş) oranında hissedarı olduğunu, ...'in %5 oranında, ...Teknolojik ve Kurumsal İşbirliği Sanayi Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti"nin ise %25 oranında davalı şirketin hissedarı olduğunu, 03.05.2016 tarihinde davalı şirketin müdürlerinden davacı şirket yetkilisi ... genel kurul kararına istinaden müdürlüğüne son verilerek sicilden silinerek ..."in davalı şirketin tek müdürü olarak atandığını, davacı şirketin ülkemizdeki tüm ticari ilişkilerini ve şirket katılımlarını sonlandırma kararı aldığını, akabinde bahse konu kararı davalı şirket ortaklarından ...e 30.01.2018 tarihinde bildirdiğini, davacı şirket işbu bildirim ile birlikte ...e davalı şirkette haiz oldukları her biri 25,00.-TL değerindeki 2000 adet hissenin tamamını 1 Euro üzerinden satmayı, mümkün değilse şirketin feshi ve tasfiye edilmesi yoluna gidilmesini teklif edildiğini, ..., davacı şirkete herhangi bir geri dönüş yapmadığından davacı şirket yetkilisinin kendisiyle tekrar mail yoluyla iletişime geçmeye çalıştığını ancak bu çabasının da sonuçsuz kaldığını, kendisine çok zor ulaşılan ...'in, davacı ile kararlaştırdıkları çeşitli toplantı saatlerinde toplantılara iştirak etmediğini, vaktinin olmadığını bildirerek beklettiğini ve oyaladığını, Mart 2018de davacı şirketin teklif edilen seçeneklere ilişkin değerlendirmenin yazılı olarak kendilerine iletilmesini talep ettiğini ve bahse konu seçeneklerle ilgili ortaya çıkacak masrafların da kendileri tarafından üstlenileceğini belirttiğini, ancak çabalarının ve tekliflerinin cevapsız bırakıldığını, davalı şirketin üçüncü ortağı ...şirketinin hissedarlarının %49 oranında ..., %1 oranında ... ve %50 oranında ... olduğunu, şirketin tek müdürü ...e telefon, e mail gibi yollardan ulaşmanın mümkün olmadığını, davalı şirketin genel kurulu toplanamadığı gibi davacı şirketin bilgi alma hakkının da engellendiğini, bu durumun davacının ortaklıktan çıkması için haklı sebep oluşturduğunu, davalı şirketin ortağı ... ile ...in ayrıca ortağı olduğu ...Şirketi ortağı ... arasında sorunlar bulunduğunu, davacı Almanyada mukim olduğundan bu kadar zor şartlar altında ve huzursuz bir ticaret ilişkisi içerisinde ortaklık ilişkisini yürütmesinin kendisinden beklenmemesi gerektiğini ayrıca ...'in kendisiyle yapılan görüşmelerde çelişkili ifadelerde bulunması, tüm çabalara rağmen görüşme sağlanamaması gibi durumlar da göz önüne alındığında davacı şirketin ...e olan güveninin büyük ölçüde zedelendiğini ve şirket ortaklığını sağlıklı bir şekilde sürdürme imkanı kalmadığını belirterek davacın...