Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 08-28 Aralık 2017 ve 02-20/01/2018 tarihleri arasında gerçekleştirilen 11. Kalkınma Planı Özel İhtisas Komisyonu ve Çalışma Grubu Toplantıları organizasyonuna ilişkin 13/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan hizmet karşılığında 09/02/2018 tarihli 19079 referans nolu JWO201800000065 8 numaralı 3.529.155,12 TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu e-faturanın davalı tarafından ... 20. Noterliğinin 14/02/2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile haksız olarak itiraz edilerek iade edildiğini, bunun üzerine taraflarınca aynı faturanın ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar davalı tarafa tebliğ edilerek bakiye borcun ödemesinin talep edildiğini, davalı tarafça tekrar...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/224 KARAR NO : 2021/902 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında 08-28 Aralık 2017 ve 02-20/01/2018 tarihleri arasında gerçekleştirilen 11. Kalkınma Planı Özel İhtisas Komisyonu ve Çalışma Grubu Toplantıları organizasyonuna ilişkin 13/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sunulan hizmet karşılığında 09/02/2018 tarihli 19079 referans nolu JWO201800000065 8 numaralı 3.529.155,12 TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu e-faturanın davalı tarafından ... 20. Noterliğinin 14/02/2018 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile haksız olarak itiraz edilerek iade edildiğini, bunun üzerine taraflarınca aynı faturanın ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar davalı tarafa tebliğ edilerek bakiye borcun ödemesinin talep edildiğini, davalı tarafça tekrar 26/02/2018 tarihli ihtar ile faturaya itirazlarının bildirildiğini bunun üzerine davacı şirket tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu ancak davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafın Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin devamına davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.12.2017 tarihli sözleşme ile organizasyonunu müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu, Kalkınma Bakanlığı Onbirinci Kalkınma Planı Özel İhtisas Komisyonu ve Çalışma Grubu Toplantılarının, 08-28 Aralık 2017 ve 02-20 Ocak 2018 tarihleri arasında davacı firmanın Ankara da bulunan ... isimli otelinde yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin Grup Oda ve Fiyat Taahhüdü başlıklı 3. Maddesinin 2. Fıkrasında yapılacak organizasyon sürecinde garanti edilen geceleme taahhüdünün 1755 geceleme ve bu gecelemelerin de toplam fiyatın %8 KDV Dahil 928.746 TL olduğu hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, sözleşmenin Yiyecek İçecek ve Diğer Ek Hizmetlere İlişkin Fiyatlar Başlıklı 12. Maddesinde ise toplamda 7700 öğle yemeği ve 21.000 kahve ikramı verileceği kararlaştırıldığını, öğle yemeği ve kahve molası fiyatının toplamda 1.508.500TL olacağını, bu bedele %5 servis ücreti ve %18 KDV ayrıca dahil edileceğini, garanti edilen geceleme bedeli 928.476 TL ile yine garanti edilen öğe yemeği ve kahve molası bedeli olan 1.508.500 TL(ayrıca %18 KDV ve %5 hizmet bedeli dahil edilecek) toplandığında ise müvekkili şirketin anılan sözleşme gereği ödemesi gereken garanti bedelin 2.797.778...