Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/218 · K. 2021/939
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 K. 2021/939

E. 2018/218K. 2021/9399 Aralık 2021
icra takibiiflasın ertelenmesiispat yüküistinaf yolumuvazaaödeme emribilirkişi raporutazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çek alacağı nedeniyle davalı aleyhine Kastamonu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen alacak nedeniyle borçlu hakkında hacizler tatbik edildiğini, borçlunun ödeme taahhüdünü ihlal etmesi sebebiyle hakkında ödeme taahhüdünü ihlal suçundan Kastamonu ... Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ... esas sayılı dosyada şirket müdürü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, halen şirket müdürünün kaçak durumda olduğunu, çekin tanzim tarihi, bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğuna dair arkasının yazılması ve icra takibinin başlamasının müflis hakkındaki icra takiplerinin başlamasından seneler öncesinde gerçekleşen işlemler olduğunu, tüm bunlara rağmen iflas masasına kayıt taleplerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/218 KARAR NO : 2021/939

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çek alacağı nedeniyle davalı aleyhine Kastamonu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen alacak nedeniyle borçlu hakkında hacizler tatbik edildiğini, borçlunun ödeme taahhüdünü ihlal etmesi sebebiyle hakkında ödeme taahhüdünü ihlal suçundan Kastamonu ... Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, ... esas sayılı dosyada şirket müdürü hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, halen şirket müdürünün kaçak durumda olduğunu, çekin tanzim tarihi, bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğuna dair arkasının yazılması ve icra takibinin başlamasının müflis hakkındaki icra takiplerinin başlamasından seneler öncesinde gerçekleşen işlemler olduğunu, tüm bunlara rağmen iflas masasına kayıt taleplerinin taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, çeklerin her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunduğu temel borç ilişkisinin ispatı gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, red işleminin hukuki gerekçeye dayanılmayan, soyut ve keyfi bir işlem olduğunu beyanla, iflas idaresinin kararının iptaline, davacının Kastamonu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 3.754.021,49 TL'lik alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Kastamonu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı tarafın 31.12.2013 tarihli 2.500.000,00-TL bedelli 3975496 numaralı çeke dayalı olarak davalı aleyhine çek yaprak bedeli olarak 1.045,00TL bankadan tahsil edilen tutar düşüldükten sonra kalan 2.498.955,00-TL asıl alacak, 2.498.955,00-TL Asıl Alacak, 804,46-TL İşlemiş Faiz, 249.895,50-TL %10 Karşılıksız Çek Tazminatı olmak üzere toplam 2.749.654,96-TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte tahsili için 03/01/2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla müflis şirket aleyhine icra takibi başlattığı ,ödeme emrinin borçlu şirkete 08/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, takip dayanağı çekin takip borçlusu şirket tarafından keşide edildiği, lehtarının davacı şirket olduğu, davacı tarafça bankaya 31/12/2013 tarihinde ibraz edildiği, bankaca karşılığı olmadığına dair çek arkasına şerh düşülmüş olduğu anlaşılmıştır. Ankara ....İcra Müdürlüğünün 27/04/2018 tarihli cevabi yazısı ve eklerine göre; davacı tarafından 08/05/2017 tarihinde Kastamonu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve kapak hesabına dayalı olarak 3.754.021,49 TL'nin müflis şirketin masasına kaydı için başvuruda bulunduğu, İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2021/642

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2021/906

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2021/620

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2021/318

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2021/902

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2021/952

10 Aralık 2021