Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/1986 tarihinde akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız nedenle feshi sonucu, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete teslim edilen ancak fesih sonrasında iade alınmayan müvekkili şirket stoklarında bulunan mal bedelinden kaynaklanan ve ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında talep edilen rakam ile dava dosyasında alınan son bilirkişi raporu arasındaki fark tutarı olan 1.150.356,05 CHF tutarındaki alacağın sözleşme fesih tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyen faizi ile davalıdan tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme 30/04/2008 tarihinde sona erdiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/287 KARAR NO : 2021/642
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/1986 tarihinde akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız nedenle feshi sonucu, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete teslim edilen ancak fesih sonrasında iade alınmayan müvekkili şirket stoklarında bulunan mal bedelinden kaynaklanan ve ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında talep edilen rakam ile dava dosyasında alınan son bilirkişi raporu arasındaki fark tutarı olan 1.150.356,05 CHF tutarındaki alacağın sözleşme fesih tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyen faizi ile davalıdan tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme 30/04/2008 tarihinde sona erdiğini, davacı şirketin bu sözleşmeden doğan taleplerine ilişkin beş yıllık zaman aşımı süresinin 30/04/2013 tarihinde dolduğunu, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, ... Ticaret Mahkemesi nezdindeki yargılama esnasında alınan bilirkişi raporlarının usule aykırı olarak hazırlandığından bu raporlara dayanan davanın reddini, müvekkili şirketin davacının stoklarında kalan ürünleri geri alma yükümlülüğü olmadığından davanın reddini, davacı şirketin taleplerini CHF üzerinden ileri sürmesinin hukuka aykırı olduğundan davacı şirketin talebinin ve faiz isteminin reddini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflarca bekletici mesele yapılması talep edilen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen kararın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin.... karar sayılı kararı ile bozulduğu, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 17/06/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği, ... Ticaret Mahkemesinin ... esas numarasını aldığı, duruşmasının 11/11/2021 saat 11.05 e bırakılmış olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında ver...