Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2017 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, Karlıbayır Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde, KPDF-APA 100-0,5 kablo ve telefon direğine davalı şirket tarafından yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak müvekkili şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, alt yapıda oluşan hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, sonrasında zararın giderildiğini, ancak davalı şirket tarafından rızaen ödenmeyen hasar bedelinin hüküm altına alınmasını teminen huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili şirketin altyapı tesislerinde meydana...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1091 Esas KARAR NO :2021/1057
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2017 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, Karlıbayır Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde, KPDF-APA 100-0,5 kablo ve telefon direğine davalı şirket tarafından yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak müvekkili şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, alt yapıda oluşan hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, sonrasında zararın giderildiğini, ancak davalı şirket tarafından rızaen ödenmeyen hasar bedelinin hüküm altına alınmasını teminen huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili şirketin altyapı tesislerinde meydana gelen ve davalı şirketten kaynaklanan 6.623,00-TL. hasar bedelinin 25/07/2017 hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. Bu nedenle davalı şirket mahkememizce münkir kabul edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 25/07/2017 tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde bulunan ve müvekkiline ait olan alt yapı tesislerine, davalı şirketçe yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen hasar bedelinin davalıdan tahsiline yönelik açılmış tazminat (alacak) davasıdır. Davacı taraf delil olarak; hasar keşif tutarı formu, e-fatura, hasar tespit tutanağı, günlük şantiye defteri, şematik saha tutanağı, fotoğraflar, altyapı ruhsat formu ve bedelleri formu ile müvekkili şirketin üst yazıları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, keşif ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce 23/09/2020 tarihli duruşmada davacı tarafça bildirilen tutanak tanığı ... huzura alınarak dinlenmiştir. Davacı tanığı ifadesinde özetle; davacı şirkette erişim teknikeri olarak görev yaptığını, erişimin kesilmesi üzerine 25/07/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Asfaltı, ... ... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde erişim kablolarında kopma olduğunu tespit ettiklerini, kendisinin ...'de bölge sorumlusu olduğunu, sistemlerde kesinti olduğu zaman bu durumun ölçü cihazlarıyla tespit edildiğini, kendilerinin de o tarihte kesinti üzerine ölçü cihazlarıyla arızanın yerini tespit ettiklerini, onun üzerine hasarın meydana geldiği m...