Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1095 · K. 2021/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 K. 2021/16

E. 2018/1095K. 2021/1620 Ocak 2021
bilirkişi raporuhaksız fiilbilirkişi incelemesitazminatbedel tahsiliticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2017 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... ile ... Sokak kesişimi adresinde, ... kablo ve ... kablolara davalı tarafından yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiğini, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, alt yapıda oluşan hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, sonrasında zararın giderildiğini ancak davalı tarafından rızaen ödenmeyen hasar bedelinin hüküm altına alınmasını teminen 1.667,81-TL. zararın hasar tarihi olan 21/08/2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti ve mahkeme masraflarıyla birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1095 Esas KARAR NO:2021/16

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2017 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... ile ... Sokak kesişimi adresinde, ... kablo ve ... kablolara davalı tarafından yapılan çevre yolu çalışmaları esnasında hasar verildiğini, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı tekniker ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, alt yapıda oluşan hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, sonrasında zararın giderildiğini ancak davalı tarafından rızaen ödenmeyen hasar bedelinin hüküm altına alınmasını teminen 1.667,81-TL. zararın hasar tarihi olan 21/08/2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti ve mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 21/08/2017 tarihinde ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... ile ... Sokak kesişimi adresindeki davacıya ait kabloların davalı şirket tarafından yapımı yürütülen çevre yolu çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen hasar bedelinin tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Davacı taraf delil olarak; Hasar Keşif Tutarı Formu, E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik Saha Tutanağı, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, keşif ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce 07/09/2020 tarihli duruşmada davacı tarafça bildirilen tutanak tanığı ... huzura alınarak dinlenmiştir. Davacı tanığı ifadesinde özetle; davacı ...Ş.'de erişim teknikeri olarak görev yaptığını, erişimin kesilmesi üzerine 21/08/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi ... ile ... Sokak kesişiminde erişim kablolarında kopma olduğunu tespit ettiklerini, kendisinin ... bölge sorumlusu olduğunu, sistemlerde kesinti olduğu zaman bu durumun ölçüm cihazlarıyla tespit edildiğini, o tarihte kesinti üzerine ölçüm cihazlarıyla arızanın yerini tespit ettiklerini, bunun üzerine hasarın meydana geldiği mahale gittiklerini, orada sahada iş makinelerinin çalışma yapmakta olduğunu ve çalışmalar sırasında kabloların koparıldığını gördüklerini, iş makinelerinin orada olduğunu ve kopmuş kabloları bizzat kendi gözüyle gördüğünü ve fotoğraflarını da bizzat kendisinin çektiğini, davaya konu tutanağın da kendisi tarafından düzenlediğini, daha sonra altyapı yenileme işlerini yapan firmaya durumu bildirdiklerini ve onların da kablolarda meydana gelen hasarları giderdiğini beyan etmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2021/18

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2021/1058

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2021/1057

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2021/142

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2021/314

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/318

25 Mayıs 2021