Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle" davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın , 24.09.2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... istikametinde seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir etmekte olan ve kırmızı ışıkta bekleyen davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... nün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı ...Ş. nin ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu olacağı, davacının aracında meydana gelen zararın 5.421,45.- Euro olduğu, davalıların zarardan sorumlu olduklarını, ... A.Ş. ne yapılan müracaat neticesinde davacının maddi zararına karşılık 05.12.2018...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1195 Esas KARAR NO:2021/18
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle" davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın , 24.09.2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... istikametinde seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir etmekte olan ve kırmızı ışıkta bekleyen davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... nün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı ...Ş. nin ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumlu olacağı, davacının aracında meydana gelen zararın 5.421,45.- Euro olduğu, davalıların zarardan sorumlu olduklarını, ... A.Ş. ne yapılan müracaat neticesinde davacının maddi zararına karşılık 05.12.2018 tarihinde 14.784,12.- TL. tutarında kısmi ödeme yapıldığını, davacının gerçek zararının 5.421,45.- Euro olduğunu, ... A.Ş. nin yaptığını,ödemenin ödeme tarihi itibariyle 2.423.- Euro ya tekabül ettiğini, davacının karşılanmayan bakiye zararının 2.998,45.- Euro olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 2.998,45.- Euro nun kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. cevabında; ... plka sayılı aracın şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, davacının talebinin değer kaybı- maddi zarar talepli olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, eda davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, davacının zararı olan 14.784,12.- TL. nın 04.12.2018 tarihinde şirketleri tarafından ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının doğacağını, değer kaybı talebinin Genel Şartlarda belirtildiği şekilde meydana gelmesi halinde sorumlu olacaklarını, aksi taleplerin teminat dışı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla, davanın reddine, karar verilmesini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin başvurucuya yükletilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi tazminat talebini ... A.Ş. ne yönlendirmesi gerektiğini, davacının zararının Almanya da bilirkişi incelemesi neticesinde zarar tespiti yapıldığını, zararın Türkiye de bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, zarardan ... A.Ş. nin sorumlu olduğunu, aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar veri...