Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/257 · K. 2021/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 K. 2021/314

E. 2018/257K. 2021/31413 Nisan 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilalacağın temlikibedel tespitimücbir sebepşekil şartıispat yükühasar bedelinin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava, davalının ... Müdürlüğü adresi olan .../... adresinde açıldığını ve bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan dava, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı .... Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 12/11/2017 tarihinden ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/257 Esas KARAR NO:2021/314

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/03/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava, davalının ... Müdürlüğü adresi olan .../... adresinde açıldığını ve bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan dava, sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı .... Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 12/11/2017 tarihinden ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 23.08.2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 9.180,64-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ..., poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğunu ve KDV tutarının tamamınında da sorumlu olduğunu, hasar olan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafımıza ödemesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ..., davalı ... şirketinden alacağının BK. M.184 vd. meddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 4.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre, 12/11/2017 tarihinde ... ... mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aynı mevki üzerinde ... sevk ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2021/627

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2021/221

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2021/239

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2021/318

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2022/253

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2021/246

24 Mart 2021