DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun --- tarihinde ----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun-----seri numaralı kaçak usulsüz---- tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davayı açmadan önce tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/423
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun --- tarihinde ----adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun-----seri numaralı kaçak usulsüz---- tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davayı açmadan önce tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının ----dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmışsa da aradaki sözleşme abonelik sözleşmesi olması nedeniyle ve müvekkilinin tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle ilgili davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği, müvekkili ile dava dışı ----tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, ilgili sözleşme gereği tüm inşaat faaliyeti yüklenici tarafından gerçekleştirildiği ve --- yine yüklenici tarafından yapıldığı, dava konusu kaçak kullanım iddiasına ilişkin tarihlerin taşınmazın inşaatı devam ettiği tarihlerde olup arsa payı karşılığı inşaatlarda arsa payı sahibinin ------girmesi dahi mümkün olmadığı, dolayısıyla doğrudan ilgilendirmesi nedeniyle sözleşmenin diğer tarafı olan ---------- ihbar edilmesini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın usul ve esas yönünden reddine icra takibinin iptalini, ötüniyetli açılan takip nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu ...