DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, işletme hakkı müvekkiline ------ yapmak amacıyla kullandığını, davalının---- kullanımı sırasında geçiş ücretini ödemediğini--- oluşan alacağın tahsili amacıyla---başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2022/244
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, işletme hakkı müvekkiline ------ yapmak amacıyla kullandığını, davalının---- kullanımı sırasında geçiş ücretini ödemediğini--- oluşan alacağın tahsili amacıyla---başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı---- plakalı araçların çıkış gişesine ait fotoğrafları ----- ortamında dosyaya sunulduğu,------ arasındaki geçişleri anında ve geçişi izleyen 15 gün içinde 0,00 TL bakiye bulunduğunu, --- araçların, geçiş tarihler olan 10/11/2018 - 07/02/2019 tarihleri arasında--- hesabı bulunmadığı tespit edildiğini, davalı şirketin,----araçların geçişlerinden kaynaklı, --- geçiş ücreti ve --- ceza bedeli olmak üzere, toplam 1.889,25 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelinden sorumlu olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava hukuki niteliği itibari ile davalının ihlalli geçiş yapması suretiyle hakkında başlatılan geçiş ücreti ve 4 kat cezaya ilişkin icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptal davasıdır. --- dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği davalının itiraz ederek takibi durdurduğu davanın --- açıldığı , bu haliyle takibin ve davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ----- Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı,---ödediğini iddia etmemektedir.-----banka hesabında yeterli bakiye olduğunu iddia etmektedir. Ancak bu hesaplardan para çekildiği de iddia edilmemektedir. --- kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya---alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. On katı oranında ceza alınacağı ise Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerekir. Yani; Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz. Bu nedenle tebligata gerek yoktur. Bundan dolayı; davalının bu husustaki itirazı yerinde değildir. Davalının Anayasa'ya aykırılık iddiası da yerinde görülmemiştir.' şeklinde dir. Davalı taraf basiretli tacir gibi davranmak yükümlülüğünde olduğundan araçların ihlalli geçiş yapıp...