Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dava dışı -------oranında sahibi olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ------ müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek idaresinin taşınmazların ivaz karşılığı satışı değil, şirket malvarlığından kaçırılarak davalının malvarlığına geçirilmesi olduğunu, bir anlamda bağışlanmış olduğunu, bu işlemin muvazaalı olduğunu, tarafların yaptıkları sözleşmenin kendi aralarında gerçekte hiçbir hüküm doğurmaması ya da dışa karşı görünen sözleşmeden başka bir sözleşme hükmü doğurması konusundaki anlaşmalarına dendiğini, ---- tarihinde gerçekleşen bu işlem ile ilgili davalı --- tarafından müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete herhangi bir bedel ödenmediğini, davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1156 Esas KARAR NO: 2022/260 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dava dışı -------oranında sahibi olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ------ müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek idaresinin taşınmazların ivaz karşılığı satışı değil, şirket malvarlığından kaçırılarak davalının malvarlığına geçirilmesi olduğunu, bir anlamda bağışlanmış olduğunu, bu işlemin muvazaalı olduğunu, tarafların yaptıkları sözleşmenin kendi aralarında gerçekte hiçbir hüküm doğurmaması ya da dışa karşı görünen sözleşmeden başka bir sözleşme hükmü doğurması konusundaki anlaşmalarına dendiğini, ---- tarihinde gerçekleşen bu işlem ile ilgili davalı --- tarafından müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete herhangi bir bedel ödenmediğini, davalılardan --- şirketteki hisseini ----- tüm hak ve borçları ile birlikte devrettiğini, bu devir işlemine rağmen yapılan taşınmaz devir karşılığı bir bedel gösretebilme adına -------hissesini devir etmiş olduğu zaman yaklaşık ---- civarında alacağına karşılık olarak devir edilmiş gibi gösterildiğini, kısaca devrin muvazaalı bir şekilde yapıldığını, davalılar haklarında açılan sorumluluk ve fesih davaları sonrası tedbir kararları vermeden hemen önce taşınmazları devrettiklerini, işbu dava ile birlikte taşınmazları 3. kişilere devretme ve elden çıkarma tehlikesi mevcut olduğundan taşınmazların devir ve temlikine yönelik tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı --- tarafından davalı ---- devredilen----------- satışına ilişkin işlemlerin muvaza nedeniyle iptaline, bu taşınmazların tapuda dava dışı ve tarafların ortağı oldukları-----adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ---- aleyhine ikame edilen davanın dava dışı ----- müvekkilleri tarafından içinin boşaltıldığı ve muvazaalı şekilde dava dışı ------- müvekkillerinden ------- devredildiği yönündeki haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara yer verilerek dava konusu ----- adet gayrimenkulün müvekkillerinden ---- adına tapu kaydının sicilden terkini ile dava dışı ----tescil edilmesine , bunun mümkün olmaması hâlinde ise satış bedeli itibari ile dava dışı ---- uğramış olduğu iddia edilen zararın müvekkillerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederek açtığı bu davada davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı tarafın dava dışı ---- eski ortağı ---- tarafından gerçekleştirilen pay devrinin muvazaalı olduğunu, müvekkilleri tarafından usulsüz işlemler gerçekleştirildiğini ve şirketin içinin boşaltıldığını iddia ederek dava konusu;-----------muvazaalı şekilde devredildiği yönünde haksız ve hukuki mesnetten yoksun gerekçelerle, söz konusu devir iş...