Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi .------- bedelli çeklerin davacı şirketin elinden çıktığını, çeklerin kaybolması nedeniyle davacının alacağını tahsil edemediğini belirtmiş, davacının zarara uğramaması için dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; rıza dışı elden çıkma nedenine dayalı çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerle ------- ilanların yaptırıldığı görülmüştür. Davacı vekili --- ara karar ile taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini,--- sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını belirtmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/18
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi .------- bedelli çeklerin davacı şirketin elinden çıktığını, çeklerin kaybolması nedeniyle davacının alacağını tahsil edemediğini belirtmiş, davacının zarara uğramaması için dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; rıza dışı elden çıkma nedenine dayalı çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerle ------- ilanların yaptırıldığı görülmüştür. Davacı vekili --- ara karar ile taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini,--- sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını belirtmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Verilen süre içerisinde istidat davasının açıldığı anlaşılmıştır. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada esastan karar verilmesine yer olmadığına, Ödemeden men yasağının istirdat davası kesinleşinceye kadar devamına, 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubuna, bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.