Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/827 · K. 2022/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 K. 2022/227

E. 2021/827K. 2022/22723 Mart 2022
hak düşürücü süreistinaf yolulimited şirketön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle--- sayılı dosyası ile--- karşı hizmet tespiti davası açtığını, yargılama esnasında şirketin --- tarihinde sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkili sağlanması bakımından mahkemece işbu davayı açmak üzere -- ay süre verildiğini belirterek ---- ihyasına ve tasfiyesine, şirketin temsilini teminen tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/827 KARAR NO: 2022/227 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle--- sayılı dosyası ile--- karşı hizmet tespiti davası açtığını, yargılama esnasında şirketin --- tarihinde sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkili sağlanması bakımından mahkemece işbu davayı açmak üzere -- ay süre verildiğini belirterek ---- ihyasına ve tasfiyesine, şirketin temsilini teminen tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca-----n terkin edilen TASFİYE HALİNDE -----ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin---- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. TASFİYE HALİNDE ----- getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin ---- tarafından TTK Geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.Maddesi (1-b) Bendi uyarınca ----- tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren -- yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Davacı, mahkememizde açtığı davada ---- sayılı dosyada ihyasını talep ettiği şirket aleyhine devam eden davasının bulunduğunu belirterek ihya kararı verilmesini talep etmiştir. Getirtilen --- dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine --- tarihinde dava açtığı, mahkemece --- tarihli duruşmada davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür. TTK Geçici 7.maddesinin 2.fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Davaya konu ve resen ---- terkin edilen şirketin terkinden önce açılmış ve halen devam eden davasının bulunduğu bu durumda yapılan terki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/23

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/90

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2022/803

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2022/846

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/245

25 Mart 2022