Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kurulacak olan -------- ---- arsa niteliğindeki gayrimenkulü şirket kuruluşunda kullanılmak üzere ayni sermaye olarak kullanılacağını beyan ederek -------niteliğindeki taşınmazın mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/761 Esas KARAR NO: 2022/208 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kurulacak olan -------- ---- arsa niteliğindeki gayrimenkulü şirket kuruluşunda kullanılmak üzere ayni sermaye olarak kullanılacağını beyan ederek -------niteliğindeki taşınmazın mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle, mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından---- bilirkişi olarak atanarak bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi heyetinin --- tarihli raporlarında; değer tespitine konu gayrimenkulün; ----- niteliğinde olduğu, gayrimenkulün değerine olumlu veya olumsuz yönde tesir eden tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek güncel toplam rayiç değerinin ------ olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili son celsede hazır bulunarak bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin olmadığını buna göre karar verilmesini talep etmiştir. Talebe konu taşınmazın rayiç değerinin mahkememizce atanan bilirkişiler marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2022