DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.nin unvanının, 22.01.2016 tarihinde gerçekleşen birleşmeden dolayı ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, davacı şirketin yayın hakkı sahibi olduğu ... GAZETESİnin ... Ekinde davalı şirkete reklam hizmeti sunulması konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, taraflar arasındaki bu hizmet sözleşmesi ile davacının üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davalı şirketin reklamının eksiksiz olarak yayınladığını, davalıya verilen hizmet karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından, 2.360,83 TL tutarında fatura tanzim/keşide...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş.nin unvanının, 22.01.2016 tarihinde gerçekleşen birleşmeden dolayı ... Yatırım San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, davacı şirketin yayın hakkı sahibi olduğu ... GAZETESİnin ... Ekinde davalı şirkete reklam hizmeti sunulması konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, taraflar arasındaki bu hizmet sözleşmesi ile davacının üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davalı şirketin reklamının eksiksiz olarak yayınladığını, davalıya verilen hizmet karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından, 2.360,83 TL tutarında fatura tanzim/keşide edildiğini ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı başlatılan bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hizmetin tam ve eksiksiz alan davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının/borçlunun Yetki, Asıl alacak, faiz, ferileri hakkında kanun ve usul hükümlerine aykırı olarak yaptığı İtirazların İptali ile Takibin Devamına, ayrıca, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına dair karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, yararımıza vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine ve davaya yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Balıkesir mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş yazılı ya da sözlü bir sözleşme olmadığını, müvekkili şirket için reklam hizmeti verilmediği, aksine gazetenin faaliyet amacı gereği haber içerikli paylaşım yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin hiçbir izni, bilgisi, rızası ya da talebi olmaksızın gazetedeki bir haberin altına .... Sürücü Kursları ibaresi eklendiğini, davacının öncelikle iddia ettiği taraflar arasındaki sözleşmeyi müvekkili şirkete sunduğunu iddia ettiği reklam hizmetini ispat yükü altında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacının, davalı hakkında 30.000,00-TL ve 13.877,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.877,26-TL alacağını, asıl alacağına yıllık yasal faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 29/09/2021 havale tarihli dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durduruldu...