DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, yasal süresinde açılan dava ile borcun tamamına, faize, değişen oranlarda takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari (Reeskont Avans) faize ve borcun tüm ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile alacağın likit olmasın nedeniyle karşı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibin konusu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2022/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haklı alacağına istinaden başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, yasal süresinde açılan dava ile borcun tamamına, faize, değişen oranlarda takip tarihinden itibaren işleyecek Ticari (Reeskont Avans) faize ve borcun tüm ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile alacağın likit olmasın nedeniyle karşı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takibin konusu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari alışverişe ilişkin cari hesap ve irsaliye faturaları olduğunu, davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkile 65.350,00-TLborcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ticari satış yapıldığını, malların teslim edildiğini, ancak kararlaştırılan bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, diğer yandan davalı şirket, şu an tasfiye halinde olduğunu, fiili olarak başka şirketler üzerinden ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı tarafın kendisine yönelik açılan birçok icra takibinin ilamsız icra takibi olması sebebiyle kötüniyetli olarak itiraz ederek durduğunu, uzun süren yargılamalar sırasında da belirtilen şirketler üzerinden alacaklılarından mal kaçırmaya devam ettiğini, bu nedenlerle takdiren teminatsız mahkeme aksi kanaatse ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka uygun olacağını, aksi durumda işbu dava her ne kadar lehe sonuçlarsa da müvekkilin haklı alacağını tahsil etme imkanının neredeyse imkansız olduğundan verilecek ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olacağının açık olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebinin takdiren teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde kabulüne, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari (Reeskont Avans) faiz ile devamına karar verilmesine, alacağın likit olmasından mütevellit davalı taraf aleyhinde asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 65.350,00-TL asıl alacak, 6.776,70-TL takip öncesi faizi olmak üzere toplam 72.126,70-TL alacağını, asıl alacağ...