DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirketin tekstil ve aksesuar ürünleri alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilinden tekstil ve aksesuar ürünleri almakta ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, bu şekilde yapılan son alımlar sonucunda davalı şirketin müvekkiline 22.372,23-TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcu bulunduğunu, davalının cari hesap bakiyesi borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/51
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirketin tekstil ve aksesuar ürünleri alanında faaliyet gösteren şirketler olduğunu, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin bu cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilinden tekstil ve aksesuar ürünleri almakta ve ödemelerini gerçekleştirdiğini, bu şekilde yapılan son alımlar sonucunda davalı şirketin müvekkiline 22.372,23-TL cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcu bulunduğunu, davalının cari hesap bakiyesi borcunu ödememesi üzerine, borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapılmak durumunda kalındığını, davalı takibe haksız, soyut ve sebepsiz surette itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını, davalı borçlunun itirazı tamamen usuli nitelikte olduğunu, herhangi bir somut sebep gösterilmeksizin salt takibi durdurmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, söz konusu bakiye alacağı oluşturan fatura ve ödemeler ticari defterler ve muhasebe yan kayıtlarına mukayyet olduğunu, taraf ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme, davalı borçlunun itirazının haksızlığını ve kötüniyetli olduğunu ortaya koyacağını, itirazın iptalini ve dayanağı bulunmayan itiraz sebebiyle davacının alacağı sürüncemede bırakıldığından davalı borçlunun asıl alacağın %20si tutarında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına vâki itirazının iptaline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle takibin devamına, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Etiketin bu davanın muhatabı olmadığını, icra takibinde taraf olarak gösterilmeyen .... Etiket şirketinin itirazın iptali davasında davalı olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın iptali davasında tebligatın vekile yapılması gerekirken asile yapılmasının asile yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki delillerin somutlaştırılmamış olduğunu, talep edilen faizin kanuna aykırı olduğunu, .... Etiket şirketi yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğin...