Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1066 · K. 2022/190
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 K. 2022/190

E. 2021/1066K. 2022/19028 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliispat yükübilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıeski hale getirmeön incelemesağlık kurulu raporutakibin durdurulmasıtrafik kazasıicra takibine itirazyasal süreicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacağın fatura alacağı olduğunu, irsaliyesi imzalı - faturasının teslim edildiğini, tüm evrakların imzalı olduğunu, borçlu firma ile mutabakat sağlandığını, firmanın inşaat firması olduğunu, imalat yaptığını, düzenli ürün aldığını, iş takibini muhasebesi ile an be an yaptığını, borçlu firma ile muhasebesi ile Ba ve BS yapıldığını, karşılıklı mutabakat sağlandığını, net ödenmeyen borcun 123.775,13-TL olduğunu, .... inşaat tarafından dekontlarla para gönderildiğini, gönderilen havale eft ile cari hesap bakiyesinin 196.877,93-TL son halinin asıl alacağın 196.877,93-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1066 Esas KARAR NO : 2022/190

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacağın fatura alacağı olduğunu, irsaliyesi imzalı - faturasının teslim edildiğini, tüm evrakların imzalı olduğunu, borçlu firma ile mutabakat sağlandığını, firmanın inşaat firması olduğunu, imalat yaptığını, düzenli ürün aldığını, iş takibini muhasebesi ile an be an yaptığını, borçlu firma ile muhasebesi ile Ba ve BS yapıldığını, karşılıklı mutabakat sağlandığını, net ödenmeyen borcun 123.775,13-TL olduğunu, .... inşaat tarafından dekontlarla para gönderildiğini, gönderilen havale eft ile cari hesap bakiyesinin 196.877,93-TL son halinin asıl alacağın 196.877,93-TL olduğu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalının savunmada bulunmadığı, duruşmalara katılmadığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 217.052,00-TL asıl alacak, 8.563,00-TL işlemiş faiz, 3.747,00-TL dava masrafı, 1.126,00-TL icra masrafı, 18.973,00-TL vekalet masrafı olmak üzere toplam 249.461,00-TL alacağını, asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....'in 14/01/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı larafın, incelemeye sunuları 2018-2019 mali dönemlerine - ilişkin ticaridefterlerinin yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu. yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu görülmüş olmakla; delile dayanan taraf lehine - delil niteliğinde olup - olmadığının takdiri - hususunda değerlendirmenin mahkemede olduğu, davacı tarafın ticari delter kayıtlarında icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 196.877,93 TL atacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 95

koşuluyla” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 95

Talep

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 · K. 2022/596

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1129 · K. 2022/196

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/114

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/1053

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/635

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/191

28 Şubat 2022