Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının --- tarihli dava dilekçesinde;--- başlangıç tarihi --- bitiş tarihi ----- poliçe nolu kişiye özel sağlık sigortası yapıldığı, poliçe tarihine kadar tanı ve teşhisi yapılmış kronik bir hastalığı bulunmadığı, --- önce ----- götürüldüğü, durumun aciliyetine binaen, hastanede çocuk cerrahı olması sebebiyle ambulans----- nakledildiği, inkarsere herni nedeniyle aynı gün ameliyat edildiği, ameliyat bedeli olan ----- davacı tarafından ödendiği, davacının ödenen tedavi bedelinin poliçe kapsamında mahsubu istemiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğu ama sigorta şirketinin hiç bir şekilde olumlu dönüş yapmadığı,--- tarihinde davalı sigorta şirketine sigorta bedelini ödemeleri için ihbar ve ihtar çekildiği, davalı sigorta şirketinin ---- tarihinde dönüş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO: 2022/358 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının --- tarihli dava dilekçesinde;--- başlangıç tarihi --- bitiş tarihi ----- poliçe nolu kişiye özel sağlık sigortası yapıldığı, poliçe tarihine kadar tanı ve teşhisi yapılmış kronik bir hastalığı bulunmadığı, --- önce ----- götürüldüğü, durumun aciliyetine binaen, hastanede çocuk cerrahı olması sebebiyle ambulans----- nakledildiği, inkarsere herni nedeniyle aynı gün ameliyat edildiği, ameliyat bedeli olan ----- davacı tarafından ödendiği, davacının ödenen tedavi bedelinin poliçe kapsamında mahsubu istemiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğu ama sigorta şirketinin hiç bir şekilde olumlu dönüş yapmadığı,--- tarihinde davalı sigorta şirketine sigorta bedelini ödemeleri için ihbar ve ihtar çekildiği, davalı sigorta şirketinin ---- tarihinde dönüş yaparak reddolan ------ hakkında, ----konulan tanının doğuştan gelen hastalıklar kapsamında olduğu ve poliçe şartları gereğince ---- ------ kapsamına dahil edilmediği bu hastalıkların doğuştan hastalık olarak değerlendirildiği şeklinde bilgi verildiği, ----doğuştan olmayan ve acil olan rahatsızlığını poliçe kapsamı dışına taşımanın dürüstlük kuralına ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, ameliyatı yapan ----- tarihli raporunda ameliyat sebebinin doğumsal -----gerektiği bilgisinin bulunduğu, mevcut rahatsızlığın ----- acil durum statüsü içinde yer aldığı, poliçenin özel şartlar başlıklı ---işbu yatarak tedavi ----- tarafından tanınan acil tıbbi durumlar için güvence sağlar----- şeklinde düzenlendiğini, ----- başvurulduğunu ama davalının tahkim sistemine üye olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, ---- tarihinde davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin olumsuzlukla sonuçlandığı, davanın kabulu ve sigorta sözleşmesinden doğan ve davacı tarafından ödenen ------- bedelinin sigorta bedeli ödenmesinin reddi tarihinden itibaren işleyecek bankalarca verilen en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, sigorta sözleşmelerinde ---- ve kısmi emredici hükümlerine aykırı olmamak şartıyla özel şartlar belirlenebileceği, özel şartların ----- emredici, yarı emredici kuralları yansıtan genel şartlara aykırı düzenlenemeyeceği, davacının özel şartlar düzenleme yetkisinin olduğu, bu yetki çerçevesinde kimi hastalıkları süreli veya süresiz bir şekilde kapsam dışı bırakma yetkisinin olduğu, sözleşme ---- teminat dışı hallerin tek tek tanımlandığı, ---- ve kasık fıtıklarının teminat dışı bırakıldığı, özel --- bekleme süresi kavramının tanımlandığı, --- fıtıkların bekleme süresi dahilinde olan hastalıklar kapsamında olduğu, ---------- bekleme süreli durumlar arasında yer almayan ani bir hasta...