Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosya muhteviyatından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin 15/01/2016 tarihli kazaen çatışma ortasında kaldığını ve dizinden yaralandığını, ... Hastanesinin ... sayılı 12/04/2017 tarihli raporuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı %40 sürekli olduğunu, müvekkilinini bu ağır yaralanmanın etkisiyle iş hayatınını bittiğini ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, aile olarak da çeşitli maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığını, epikriz raporlarından ve kesin rapordan da görüleceği üzere müvekkilinin %40 daimi engelli hale geldiğini, müvekkilinin e devlet sayfa görüntüsünden de görüleceği üzere davalı taraf kaza sonucu tam veya kısmi maluliyet halinde tazminat ödeme taahhüdünde bulunduğunu, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/... E. Sayılı dosya muhteviyatından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin 15/01/2016 tarihli kazaen çatışma ortasında kaldığını ve dizinden yaralandığını, ... Hastanesinin ... sayılı 12/04/2017 tarihli raporuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı %40 sürekli olduğunu, müvekkilinini bu ağır yaralanmanın etkisiyle iş hayatınını bittiğini ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, aile olarak da çeşitli maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığını, epikriz raporlarından ve kesin rapordan da görüleceği üzere müvekkilinin %40 daimi engelli hale geldiğini, müvekkilinin e devlet sayfa görüntüsünden de görüleceği üzere davalı taraf kaza sonucu tam veya kısmi maluliyet halinde tazminat ödeme taahhüdünde bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 'nin ihtarname tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Uyuşmazlık konusu davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, işbu dava görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyete sebep olarak gösterilen silahlı çatışma olayı 15/01/2016 tarihinde gerçekleştiğini, davacının taleplerinin tümü amir kanun hükmü delaletinde zaman aşımına uğradığını, süresi içinde zaman aşımı deflerini ileri sürdüklerini, bu nedenle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini ve talep ettiğini, davacının huzurdaki davayı kısmi dava olarak ikame etmesinde herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer almayan ve taraflarına tebliğ edilmeyen sağlık kurulu raporunu kabul etmediklerini, müvekkil şirket tazminat değerlendirmesi için davacının maluliyetine sebep adli olaya ilişkin kovuşturma dosyası evraklarının iletilmesini talep ettiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete tazminat değerlendirmesi için gerekli belgeler eksik gönderildiğinden müvekkil şirket tarafından tazminat değerlendirmesi sürecine geçilemediğini, davacıya tazminatın ödenmeyeceği gibi bir ret cevabı verilmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikli olarak usulden reddini, esas gidilecek olursa cevap dilekçesinde izah edildiği üzere davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketine sigortalı davacının, hayat sigortası kapsamında gerçekleştiği iddia olunan risk nedeniyle davalıdan tazminat istemine ilişkindir. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasa...