Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, eşi ...... ile birlikte 16.10.2014 tarihinde Bağcılar, Halkalı Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ... yönetiminde seyreden, diger davalı ...'nin maliki olduğu ....... plakalı araç ile müvekkiline ve eşine çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan ...'ın, hız limitlerini fazlasıyla aşarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası aracıyla kaçarak olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle olay yerinde her ne kadar detaylı tutanak tutulamamışsa da, olay yerine yakın gerek iş yeri gerekse mobese görüntülerinde olay net bir sekilde orataya çıktığını, daha sonra karakolda ifadesi alınan davalı ...'ın hız limitlerini fazlasıyla aşmış olduğunu kabul ettiğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/310 Esas KARAR NO : 2022/461
DAVA : Tazminat. DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, eşi ...... ile birlikte 16.10.2014 tarihinde Bağcılar, Halkalı Caddesinde karşıdan karşıya geçerken, davalılardan ... yönetiminde seyreden, diger davalı ...'nin maliki olduğu ....... plakalı araç ile müvekkiline ve eşine çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan ...'ın, hız limitlerini fazlasıyla aşarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası aracıyla kaçarak olay yerinden uzaklaştığını, bu nedenle olay yerinde her ne kadar detaylı tutanak tutulamamışsa da, olay yerine yakın gerek iş yeri gerekse mobese görüntülerinde olay net bir sekilde orataya çıktığını, daha sonra karakolda ifadesi alınan davalı ...'ın hız limitlerini fazlasıyla aşmış olduğunu kabul ettiğini ve sürücü ehliyetinin de olmadığının tespit edildiğini, olayla ilgili delillerin Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....... E. dosyasında mevcut olduğunu, Araç sürücüsü kusurlu eylemi nedeniyle araç maliki ise işleten olarak şoförün kusuru nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, davaya konu ....... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak davacıların maddi zararından sorumlu olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin vücudunun bir çok yerinde kırıklar ve başkaca iç ve dış yaralanmalar meydana geldiğini, yapılan tedaviye rağmen müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılayamayacak derecede engelli kaldığını beyan ederek manevi tazminat ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı, Bakıcı Giderleri ile sigortalar tarafından karşılanmayan ve fatura edilmeyen kaçınılmaz tedavi giderinin) dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek Ticari Avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 14/12/2021 tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 10.000,00 TL üzerinden açtıkları davayı, dava devam ederken davalı ... yönünden uzlaşma yoluna gidildiğini ve sulh protokolü yapılarak teminat limiti ile sınırlı olan 268.000,00 TL nin tahsil edildiğini, işbu ıslah dilekçesi ile; Geçici ve sürekli iş gücü kaybından dolayı bilirkişi heyetince takdir edilen 1.118.266,87 Tl bedelin, ...... Sigorta ile sulh protokolü sonucu yapılan 268.000,00 Tl ödemeden mahsup edilip bakiye kalan 850.266,87 Tl bedelin "geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı" olarak ödenmesi yönünden davayı ıslah ederek, ıslah edilen değere kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ederek dava değerinin 850.266,87 Tl olduğunu beyan etmiştir. SAVUNMA: davalı ......