Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, müflis ........ Akaryakıt Ticaret Şti ve bağlı şirket ile aralarında akdedilen poliçelerin iptali neticesinde 416.151,48.-TL ve 18.391,78 ABD Doları karşılığı Türk Lirası prim alacağının doğduğunu, Müflis şirkete ait prim borçlarının (icra takiplerine konu olan ve olmayan ) ödenmesi için müvekkili şirket ile protokol imzaladığını, fakat protokol gereği ödemede bulunmadığını, müflis borçlunun protokol gereği ödemede bulunmadığı için müvekkili tarafından Beyoğlu ........ Noterliği'nin 02/06/2015 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müflis şirket tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı iflas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/656 Esas KARAR NO : 2022/768
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, müflis ........ Akaryakıt Ticaret Şti ve bağlı şirket ile aralarında akdedilen poliçelerin iptali neticesinde 416.151,48.-TL ve 18.391,78 ABD Doları karşılığı Türk Lirası prim alacağının doğduğunu, Müflis şirkete ait prim borçlarının (icra takiplerine konu olan ve olmayan ) ödenmesi için müvekkili şirket ile protokol imzaladığını, fakat protokol gereği ödemede bulunmadığını, müflis borçlunun protokol gereği ödemede bulunmadığı için müvekkili tarafından Beyoğlu ........ Noterliği'nin 02/06/2015 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müflis şirket tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı iflas erteleme davasına, müvekkili şirketin müdahil olduğunu, anılan davada borçlunun iflasına karar verildiğini, Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile hakkında iflasın açıldığını, alacağının masaya kaydı talep edilmiş ise de, 20/06/2016 tarihinde tebellüğ edilen sıra cetveli ilanı belgesi ile taleplerinin red edildiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ve müflis ile müvekkili arasında akdedilen protokol gereği alacağın varlığının haklılığı ve alacağın miktarının ortaya çıkacağını beyan ederek; sıra cetveline itiraz ile, müvekkili şirketin iflasın açılma tarihi olan 13/07/2015 tarihi itibarı ile 416.151,48.-TL ve 18.391,78 Abd Doları karşılığı Türk Lirası kesinleşmiş alacağının iflasın açılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: İflas idare vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari kayıtlarına göre davacının muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibarettir. Uyuşmazlık konusunun, davacının, davalıdan ve davalının grup şirketlerinden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan 13/06/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın aç...