Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ........ Şubesi ile davalı kredi borçlusu / lehtarı ....... Turz.yat.inş. Ve Tic. A.ş. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, döviz kredi, business kart ve spot kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve ........ yevmiye no.lu ihtamamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtara verilen süre içinde 34.187.789,49 TL borcun ödenmemesi üzerine müvekkili alacağının muaccel hale geldiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1003 Esas KARAR NO : 2022/646
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ........ Şubesi ile davalı kredi borçlusu / lehtarı ....... Turz.yat.inş. Ve Tic. A.ş. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, döviz kredi, business kart ve spot kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....... Noterliğinin 03.04.2019 tarih ve ........ yevmiye no.lu ihtamamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtara verilen süre içinde 34.187.789,49 TL borcun ödenmemesi üzerine müvekkili alacağının muaccel hale geldiğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Genel kredi sözleşmesi gereğince alınan kredi borcu olup olmadığı, ödenip ödenmediği, kredi sözleşmesinin usulüne uygun olup olmadığı, hukuki şartları taşıyıp taşımadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan 21/06/2022 tarihli dilekçede, Davaya konu icra takibindeki itirazlarını geri aldıklarını, bu haliyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı banka vekili tarafından sunulan 22/06/2022 tarihli dilekçede, davalı borçluların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçmeleri sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tarafların beyanı üzerine ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ....... esas, 22/06/2022 tarihli yazı cevabında, borçlu vekili Av. ........ tarafından 21/06/2022 tarihinde uyap üzerinden e-imzalı talebi ile; takip dosyasına yapılan tüm itirazlarının geri aldığı bildirildiği şeklinde cevap verilmiştir. Dava, İtirazın iptali davası olup dava konusu itirazın davalılar tarafça geri alındığı, itirazın geri alındığının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ........ esas, 22/06/2022 tarihli yazı cevabı ile teyit edildiği, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği anlaşılmakla davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukar...