Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari alışverişten kaynaklı birçok fatura keşide edilip davalı tarafa irsaliye ile sevk edildiğini, davalı tarafın, faturalar kendilerine irsaliye ile sevk edildiği halde 8 gün içerisinde itiraz etmediğinden fatura münderecatlarının kesinleştiğini, 2019 yılı cari hesap ekstre gereğince davalı tarafın müvekkili firmaya 359.412,04-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... e. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, işbu davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıdaki itirazının iptaline, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2022/619
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari alışverişten kaynaklı birçok fatura keşide edilip davalı tarafa irsaliye ile sevk edildiğini, davalı tarafın, faturalar kendilerine irsaliye ile sevk edildiği halde 8 gün içerisinde itiraz etmediğinden fatura münderecatlarının kesinleştiğini, 2019 yılı cari hesap ekstre gereğince davalı tarafın müvekkili firmaya 359.412,04-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün..... e. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, işbu davanın kabulü ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıdaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazı kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, davalı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür. DELİLLER:Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, mail yazışmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 25.12.2019 tarihinde fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, Ödeme emrinin, borçluya 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yasal süresi içinde 10.01.2020 tarihinde, borca, faize ve ferilere itiraz edildiği, ilgili müdürlüğün 10.01.2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alaca...