Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyadaki kayıp çek davasında verilmiş bulunan ara karar uyarınca açıldığını, müvekkilinin ... Plastik Kağıt Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 08/08/2018 tarihli 22.000,00 TL bedelli, ..... Bankası A.Ş ... şubesine ait ...... numaralı çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin tahsilini sağlamak için ciro ederek bankaya vermek üzere hazırlık yapmak için 07/08/2018 günü çantasını kontrol ettiğinde mezkur çekin kaybolduğunu fark ettiğini, çek hakkında tahsilatı engellemek için ilgili bankaya yazılı talimat verildiğini ve 08/08/2018 tarihinde Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı dosyasında ödeme yasağı ve çekin iptali talep edildiği, çek bedelinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1007 KARAR NO : 2022/443
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyadaki kayıp çek davasında verilmiş bulunan ara karar uyarınca açıldığını, müvekkilinin ... Plastik Kağıt Ambalaj San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 08/08/2018 tarihli 22.000,00 TL bedelli, ..... Bankası A.Ş ... şubesine ait ...... numaralı çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin tahsilini sağlamak için ciro ederek bankaya vermek üzere hazırlık yapmak için 07/08/2018 günü çantasını kontrol ettiğinde mezkur çekin kaybolduğunu fark ettiğini, çek hakkında tahsilatı engellemek için ilgili bankaya yazılı talimat verildiğini ve 08/08/2018 tarihinde Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı dosyasında ödeme yasağı ve çekin iptali talep edildiği, çek bedelinin %15'i tutarında teminat yatırılarak ödeme yasağı tedbiri alındığı, ayrıca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yapıldığı, ancak banka tarafından ilgili çekin 14/08/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin gönderildiği, Bakırköy ..... ATM tarafından bir hafta içinde çeki ibraz eden hakkında tedbir talepli istirdat davası açıp, tedbir kararının ibraz edilmesi için tarafına kesin süre verildiği, çeki muhatap bankaya ibraz eden kişinin haksız ve mesnetsiz hamil olduğu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu sebeple dava konusu çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen çekin ....... İnş. Turz. San. Ve Tic. A.Ş'ye yaptığı iş karşılığı olarak davacı tarafından kargo yolu ile gönderildiğini, davacının çeki gönderirken çekin sahteliği ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadığını, ancak sonrasında söz konusu çekin sahte olduğu dava dışı ....... İnş. Turz. San. Ve Tic. A.Ş tarafından anlaşıldığını ve bu hususta savcılık şikayetinde bulunulduğunu, ilgili soruşturmanın Sakarya CBS'nin ....... sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacı taraf ile çekin cirantası olarak ..... A.Ş arasında başkaca bir çek alışverişi daha olduğunu, davacının, ....... Bankası A.Ş'ye ait 30/08/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli keşidecisi ..... Kimya San. Ve Tic. A.Ş olan çeki yine kargo yolu ile ....... A.Ş'ye iş karşılığı olarak gönderdiğini, mezkur çekin tahsilinin dava dışı ........ A.Ş tarafından yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde kesilen fatura kayıtlarının daha sonra dosyaya ibraz edileceğini, davacının dava dışı ....... A.Ş'yi hiç tanımadığı, çeki kaybettiği yönündeki iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının borcundan imtina etmek amacıyla çekin iptali yoluna gittiğini, davacının kötü...