Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/636 · K. 2022/358
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 K. 2022/358

E. 2019/636K. 2022/3581 Nisan 2022
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiuzlaşmadava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle bir kısım tekstil malzemeleri alım satımı hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereği müvekkil şirketin ürünleri davalı şirkete zamanında fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenerek teslim ettiklerini, davalı şirketin ürünleri sevk irsaliyesi ile teslim aldıklarını, gönderilen faturalara itirazda bulunmadıklarını, davalı firmanın makinenin bedeline ilişkin bir kısım ödemeleri yaptıklarını, bakiye ödemelerini yapmadıklarını, yapılan görüşmelerine istinaden borçlu şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe kısmi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/636 KARAR NO : 2022/358

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle bir kısım tekstil malzemeleri alım satımı hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereği müvekkil şirketin ürünleri davalı şirkete zamanında fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenerek teslim ettiklerini, davalı şirketin ürünleri sevk irsaliyesi ile teslim aldıklarını, gönderilen faturalara itirazda bulunmadıklarını, davalı firmanın makinenin bedeline ilişkin bir kısım ödemeleri yaptıklarını, bakiye ödemelerini yapmadıklarını, yapılan görüşmelerine istinaden borçlu şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe kısmi itirazda bulunduklarını, ilgili icra dosyasından hesap yaptırarak cari hesap borçlarının 15.725,34.-TL'sini ödediklerini, geri kalan 68.480,96-TL'lik borca haksız olarak itiraz ettiklerini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafın müvekkil şirkete olan borcu ve icra takibine yapılan itirazın borcu ödememek amacı ile yapılmış olduğunu, haklı davalarının kabulünü, icra dosyasına vaki itirazın iptal edilerek takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 26.06.2018 tarihinde 84.206,30.-TL cari hesap alacağı iddiası ile İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket hakkında İcra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket kayıtlarına göre davacı tarafa 15.725,34.-TL cari hesap borcu bulunması nedeni ile bu tutar dışındaki borca ve icra takibine itiraz edildiğini, kısmi itirazlarının icra müdürlüğünce kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirketin tekstil ürünleri imalatı yaptığını, davacı şirketi ile uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında alım sürecinin mail yolu ile yapıldığını, 9 Ağustos tarihli teslimat için düzenlenen faturanın ...... tarihinde e-fatura sistemine düşmesi üzerine faturanın incelendiğini, sipariş mailinde yer verilen 25,50 TL yerine 34,00 TL'den faturalandırıldığının görüldüğünün, davacı şirketin 28 Ağustos 2018 tarihine kadar fiyat değisikliğini yazılı ve sözlü olarak müvekkil şirkete bildirilmediğini ........ tarihli faturanın sisteme düştüğü gün ....... tarihli iade faturasının düzenlenerek davacı şirkete gönderildiğini, teslim alınan ürünlere ait faturalarda birim fiyatın müvekkil şirkete bildirim yapılmaksızın piyasadaki döviz kuru artışının bahane edilerek arttırılması üzerine söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2022/657

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2022/81

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/628

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/403

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/630

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/406

15 Nisan 2022