DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Lojistik Şirketine ait ...... plakalı 8 adet aracın işletmesini yaptıkları otoyoldan 21.03.2018-26.05.2018 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünde ...... sayılı dosya ile 59.022,36TL ile icra takibinin başlatıldığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu görüntülerin daha sonra sunulacağını, bu sebeple itirazın iptali ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/353 KARAR NO : 2022/81
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... Lojistik Şirketine ait ...... plakalı 8 adet aracın işletmesini yaptıkları otoyoldan 21.03.2018-26.05.2018 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, bu ihlalli geçişler nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünde ...... sayılı dosya ile 59.022,36TL ile icra takibinin başlatıldığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının ihlalli geçişlerine ait bilgilerin dosya ekinde sunulduğunu görüntülerin daha sonra sunulacağını, bu sebeple itirazın iptali ve icra takibinin devam etmesini, 020 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya çıkartılan usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının otoyol ve köprülerden geçiş ücreti ve ceza alacağına ilişkin alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 56.819,75 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 03/06/2020 tarihli raporunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretinin tahsil edildiği, davacı tarafından ihllali geçiş yaptığı belirtilen araçlara ait detaylı geçiş bi...