Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- yılında atıldığı,---- kapalı alan içerisinde ---. ile birlikte,------ yapılanmasından oluştuğu, ---- ---- haline gelmiş bir marka olduğu, ----yaptığı,---- satış yaptığı, Davacı şirketin -----markaların maliki olduğ--------- esas unsurlu tescilli markası ile seri marka oluşturulduğu, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markasına ayırt edicilik niteliği kazandırdığı, sektöründe ve sektör dışında ayrıcalıklı bir yere sahip olduğu, Davalı tarafın davacı markasının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ------ ibareli markayı adına tescil ettirdiği, söz konusu tescilin tespit edilmesinden sonra davalı kendi iradeleri ile markanın sicilden terkini aksi halde kötü niyet nedeniyle markanın hükümsü;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2022/67
DAVA :Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- yılında atıldığı,---- kapalı alan içerisinde ---. ile birlikte,------ yapılanmasından oluştuğu, ---- ---- haline gelmiş bir marka olduğu, ----yaptığı,---- satış yaptığı, Davacı şirketin -----markaların maliki olduğ--------- esas unsurlu tescilli markası ile seri marka oluşturulduğu, harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markasına ayırt edicilik niteliği kazandırdığı, sektöründe ve sektör dışında ayrıcalıklı bir yere sahip olduğu, Davalı tarafın davacı markasının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ------ ibareli markayı adına tescil ettirdiği, söz konusu tescilin tespit edilmesinden sonra davalı kendi iradeleri ile markanın sicilden terkini aksi halde kötü niyet nedeniyle markanın hükümsü; sicilden terkini talepli dava açılacağı hususunun ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiği, davalı yanın------ ibareli markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğu, ---- markası davacı tarafından ilk defa --- tanınmış marka olduğunun tespit edildiği, davalının başka marka oluşturabilme imkanı varken davacı markasının aynısını adına tescil ettirmesi, tüketiciler nezdinde muhtemel bir karışıklığa neden olma çabasının ve kötü niyetin açık bir göstergesi olduğu, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, Davacı --- markasının tanınmış marka olduğu, tanınmış markaya yanaşma ve başka sınıflarda kullanma eylemlerinin markanın ana işlevi yani ayırt ----bozulmasına yol açtığı, davacının ------- emtiasında kullanarak zaman yatırım ve emekle inşa ettiği imajı başka mallarda da kullanmak isteyebileceğini, davalının davacıya ait tanınmış ve seri marka niteliğine haiz ---- markalarını bildiği, kendisine ihtar gönderilmiş olmasına rağmen, ---- ve haksız yarar kazanmak amacıyla --- markasını kullandığı, davalı tarafın kötü niyetinin sabit olduğu ve markasının iltibas yaratır mahiyette olduğunu ileri sürerek davalı adına ---- markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ----------numarası ile ana faaliyet olarak inşaat işleri yapmak üzere ...--------- yana şirket bünyesinde inşaat sektöründe faaliyet göstermeye devam ettiğini, ----- markasının tescili için başvuruda bulunduğu ve herhangi bir ihtilaf olmaksızın, itirazsız olarak 31.01.2017 tarihinde başvurusunun kabul edildiği, böylece 10 yıl süreyle kullanılmak üzere --- davalının tescilli markası olarak koruma altına alındığı, Davalının sektörde faaliyete başlama tarihinden itibaren ---- sektöründe üstlendiği ve bitirdiği büyük projelerle -----ve kaliteli bir marka olarak tanı...