E. 2021/116 K. 2022/370

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/116 KARAR NO:2022/370

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/02/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilin onayı alınmadan, müvekkili şirket hesabında bulunan 65.000 USD'nin yurt dışına transferini gerçekleştirerek mevzuata ve tüm bankacılık uygulamalarına aykırı hareket ettiğini, 26.08.2020 tarihinde saat 16.04'te müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'in davalı bankada kayıtlı olan ...numaralı telefonuna davalı banka tarafından gönderilen mesaj ile müvekkili şirkete ait davalı banka nezdindeki banka hesabında bulunan 65.000 USD tutarında paranın transferinin gerçekleştirildiği bilgisinin verildiğini, müvekkil şirket yetkilisi ...'in herhangi bir talimat olmamasına rağmen müvekkil banka hesabında bulunan paranın transferinin gerçekleştirildiğini öğrenir öğrenmez davalı bankanın ... Şubesine intikal ettiğini ve banka görevlilerine " böyle bir talimatı olmadığını, söz konusu transfere ilişkin bir bilgisi olmadığını, bu transferle ilgili kendisinden herhangi bir onay alınmadığını, daha önceki bütün transferlerde rakam limiti olmaksızın onay alınmak için aranırken 65.000 USD gibi yüksek bir meblağ için ise hiçbir şekilde, işlem gerçekleştirilirken haberdar edilmediğini" bildirdiğini, şirket yetkilisinin herhangi bir talimatı olmadan neye istinaden banka hesabında bulunan dövizin yurt dışına EFT/SWIFT yoluyla transfer edildiğini sorması üzerine ise davalı banka görevlisinin "şirket tarafından kendilerine mail atıldığını ve bu maile istinaden paranın transfer edildiğini" iddia ettiğini, söz konusu mail hesapları incelendiğinde gönderildiği iddia olunan mailin şirket tarafından gönderilmediğinin ortaya çıkacağını, davalı bankadan söz konusu mailler talep edildiğinde karşılaşılan sonucun bankanın bir güven kurumu olarak kendisinden beklenen özen ve dikkat yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiği olduğunu, keza davalı bankanın müvekkiline talimat geldiği iddiasıyla gösterdikleri maillerin İngilizce yazıldığını ve sözde şirket mailini içeren fakat ilk incelemede dahi sahte oldukları açıkça anlaşılan mailler olduğunu, sözde talimat içeren maillerde yer alan adreslerin şirket mail adresi ve bankanın resmi adresi olmadığının dahi ortaya çıktığını, davalı bankanın 65.000 USD gibi yüksek bir döviz miktarını dolandırıcılık faaliyeti olduğu açıkça ortada olan mail yazışmalarına istinaden, müvekkili şirkete hiçbir bildirim yapılmaksızın ve onayı alınmaksızın üstelik bankacılık faaliyetlerinde riskli bölge olduğu bilinen ...'ta bulunan yabancı bir banka hesabına, müvekkilline hiçbir ticari ve fiili ilişkisi olmayan bir şirketin hesabına transferini gerçekleştirdiğini, Mahkemece de takdir edileceği üzere davalı banka personelinin, talimat almadan başka kişilerin hesabına para aktarmasının, mevduat hesabından usulsüz şekilde para çekilmesi anlamına geleceğini ve...