Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Caddesi Şubesi ile dava dışı ... Paz. Ltd.Şti ne Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine: Kredi borçlusu Şirkete ve Davalılara ... 17.Noterliğimin 26.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilmiş 548.554 86 TL olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 11.12 2019 tarihinde 911.828,39 TL alacağın tahsili talebiyle ya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/256 KARAR NO :2022/378
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİH:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Caddesi Şubesi ile dava dışı ... Paz. Ltd.Şti ne Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine: Kredi borçlusu Şirkete ve Davalılara ... 17.Noterliğimin 26.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edilmiş 548.554 86 TL olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 11.12 2019 tarihinde 911.828,39 TL alacağın tahsili talebiyle ya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve yetkiye itirazları nedeniyle,davalı hakkında takibin durduğunu, yukarıda sunulan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla;Müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte, davalı-borçlunun borca, takibe, takip dayanağın faize ve hususlara yaptığı itirazın iptali ve hakkında başlatılan takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına,davalının, inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının; emredici hükümlere aykırı olarak tek taraflı irade beyanıyla düzenlediği genel işlem koşulları içeren, karşı tarafı aydınlatmadan imzalatılan sözleşmeler geçersiz olduğunu,davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmelerin sadece son sayfaları imzalı diğer sayfalar parafsız ve imzasız olduğunu, usul ve yasa gereği sözleşmenin geçerli olması için bütün sayfaların imzalı olması gerektiğini, Nitekim; sözleşme sayfalarının üzerinde davalılar ve dava dışı Megapol Firması yetkilisi tarafından okunduğuna, anlaşıldığına ve kabul edildiğine dair ibare olan imza bulunmamaktadır. Davacı banka sözleşmeleri yaparken kanunda öngörülen kurallara uygun v olarak hareket etmemiştir. Bu itibarla, sözleşmeler kanunun aradığı şekil şartları yerine getirilmeden akdedildiği için davalıları bağlamadığını,gerekli incelemeler yapıldığında yapılan sözleşmelerin kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği ve geçersiz olduğunun anlaşılacağını,üvekkilinin bu sözleşmelerden kaynaklı olarak sorumluluğu bulunmamakta olup, haksız davanın reddi gerektiğini, davacı banka tarafından müvekkillerin kullanılan kredilere müteselsil kefil olmaları nedeniyle borçlu oldukları öne sürülmüşse de hangi sözleşmeye ilişkin hangi kredinin k...