Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/438 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 K. 2022/229

E. 2021/438K. 2022/22919 Nisan 2022
tazminaticra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptalikesin kabuliptal davasıhaksız fiilicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2016 tarihinde, 11.28 sularında, ... Mahallesi E-5 üzeri ..., ... / İstanbul adresinde bulunan ve müvekkil şirket nezdinde ...-8 poliçe numarası ile sigortalı olan ... Alışveriş Merkezininbatı yan yol bölümündeki 116. Sokak'ta, davalı ... A.Ş.'nin taşeron firması davalı ... ... ve İnşaat A.Ş.'nin yaptığı çalışma sırasında sigortalı AVM'ye ait enerji kablolarının koparılması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalı AVM'nin enerji kablolarının koparılması neticesinde sigortalı AVM'ye yaklaşık 12,5 saat boyunca şebeke elektriği iletilememiş, ihtiyaç duyulan enerji jeneratör vasıtası ile temin edildiğini, 30.07.2016 tarihli ... tarafından düzenlenen Olay Raporu ile 30.07.2016 günü saat 11.28'de, AVM'nin tümünde elektrik kesintisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/438 KARAR NO :2022/229

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/06/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2016 tarihinde, 11.28 sularında, ... Mahallesi E-5 üzeri ..., ... / İstanbul adresinde bulunan ve müvekkil şirket nezdinde ...-8 poliçe numarası ile sigortalı olan ... Alışveriş Merkezininbatı yan yol bölümündeki 116. Sokak'ta, davalı ... A.Ş.'nin taşeron firması davalı ... ... ve İnşaat A.Ş.'nin yaptığı çalışma sırasında sigortalı AVM'ye ait enerji kablolarının koparılması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalı AVM'nin enerji kablolarının koparılması neticesinde sigortalı AVM'ye yaklaşık 12,5 saat boyunca şebeke elektriği iletilememiş, ihtiyaç duyulan enerji jeneratör vasıtası ile temin edildiğini, 30.07.2016 tarihli ... tarafından düzenlenen Olay Raporu ile 30.07.2016 günü saat 11.28'de, AVM'nin tümünde elektrik kesintisi yaşandığı, AVM Teknik Müdürü tarafından 116. Sokakta yapılan çalışma esnasında AVM'ye ait enerji kablolarına zarar verildiğinin belirtildiği, bölgenin fotoğraflarının çekilerek kayıt altına alındığı, elektrik kesintisinin gece 00.00'a kadar devam ettiği ve bu saate kadar jeneratörler ile AVM'ye enerji sağlandığının tespit edildiği, davalı ...'ın gözetim ve denetiminde bulunan elektrik kablolarının, diğer davalı ... Sanayii Ve Ticaret Anonim Şirketi işçilerince yapılan çalışma esnasında koparılması sonucu sigortalı AVM'de elektrik kesintisi meydana gelmiş ve elektrik kesintisine istinaden 41.651,98-TL maddi hasar oluştuğu, oluşan hasara istinaden, müşterek sigorta oranı %10 olan müvekkil sigorta şirketi tarafından, sigortalısına, 26.10.2016 tarihinde, 4.165,19-TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan, 4.165,19-TL tutarındaki tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, davalılardan tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını ve davalı taraflarca söz konusu icra dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalılar tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sanayii Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine söz konusu bölgede çalışma yüklenici "... Enerji Tic. San. - ..." Tarafından ihale usulü anahtar teslim şekilde gerçekleştirildiği, bu nedenle müvekkili şirket açısından davanın usulden reddi gerektiği, aksi takdirde davanın ... Enerji Tic. San. - ...'a ihbarına karar verilmesinin gerektiğini, nitekim birçok yargıtay ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/552

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/460

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/296

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/394

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/278

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/391

14 Haziran 2022