Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten 09.06.2018 tarihinde "Dönemsel Hizmet Komisyon Bedeli açıklaması ile tahsil edilen toplam 7.500,15 TL bedel ile ihtarname masrafı olan 200,94 TL bedel olmak üzere toplamda 7.701,09 TL bedelin 21.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tarafımıza iadesi istemi olduğu, müvekkili şirket, davalı bankanın Bodrum Şubesi nezdinde 22.06.2017 tarihinde bir defaya mahsus olmak üzere kredi kullanmış olduğu,kredi kullandırım aşamasında müvekkili Şirket'e bilgisi verilen tüm masraflar bu aşamada kredi tutarından mahsup edildiği, davalı banka tarafından müvekkili şirkete 22.06.2017 tarihinde "TARİFELİ PAKET satışı yapılmış olup, bu paket bedeli olan toplam 545,00 TL yine aynı tarihte müvekkili şirket hesabından tahsil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/674 KARAR NO:2022/413
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:24/07/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2022 K Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten 09.06.2018 tarihinde "Dönemsel Hizmet Komisyon Bedeli açıklaması ile tahsil edilen toplam 7.500,15 TL bedel ile ihtarname masrafı olan 200,94 TL bedel olmak üzere toplamda 7.701,09 TL bedelin 21.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tarafımıza iadesi istemi olduğu, müvekkili şirket, davalı bankanın Bodrum Şubesi nezdinde 22.06.2017 tarihinde bir defaya mahsus olmak üzere kredi kullanmış olduğu,kredi kullandırım aşamasında müvekkili Şirket'e bilgisi verilen tüm masraflar bu aşamada kredi tutarından mahsup edildiği, davalı banka tarafından müvekkili şirkete 22.06.2017 tarihinde "TARİFELİ PAKET satışı yapılmış olup, bu paket bedeli olan toplam 545,00 TL yine aynı tarihte müvekkili şirket hesabından tahsil edildiği, 09.06.2018 tarihinde, müvekkil şirkete ait ... nolu hesaptan, DÖNEMSEL HİZMET KOMİSYON BEDELİ açıklaması ile toplam 7.500,15 TL bedel tahsil edildiği, müvekkili şirketin bilgisi olmadan ve onayı olmadan, halihazırda müvekkili şirketten bu tür bedeller tahsil edilmemesi amacıyla satılan "TARİFELİ PAKET mevcutken yapıldığı, konuya ilişkin olarak davalı bankaya tahsil edilen toplan 7.500,15 TL komisyon bedelinin iadesi için Bodrum 10.Noterliği'nin 21.09.2018 tarih ve 03971 yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği, ancak işbu ihtarnameye karşı davalı banka tarafından komisyon bedeli iade edilmediği gibi herhangi bir cevapta verilmediği, davalı tarafından komisyon adı altında müvekkilinden tahsil edilmiş olan 7.500,15 TL tutarındaki bedel 200,94 TL ihtarname bedeli olmak üzere toplamda 7.701,09 TL 21.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Sayın Mahkemenizde ikame ettiği işbu dava ile Müvekkili Banka dan kullanmış olduğu krediler sebebiyle hukuka ve akdi ilişkiye uygun olarak kendisinden tahsil edilen 09.06.2018 tarihli ve 7.500,15 TL tutarında dönemsel hizmet komisyonu bedelinin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla müvekkili davalı bankadan iadesini istediğini, müvekkili ... A.Ş. ile davacı şirket arasında; 06/05/2013 tarihli Bankacılık Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ve Bankacılık Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi, 07/05/2013 tarihli ... A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesi ve 22/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi ilişkisine girildiğini, banka keyfi bir şekilde işbu davaya konu dönemsel hizmet komisyon bedellerini davacı şirketten almamış olup alınan söz konusu komisyonlar davacı şirket yazılı onayı ve mutabakatları üzerinde tahsil edilmiş ve komisyon yüzdeleri tamamen davacı ş...