Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/593 Esas KARAR NO :2022/765
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğunu, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle, söz konusu faiz alacağı KDV'ye tabi olduğundan, KDV Kanunu md. 24/c uyarınca faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk etmekte olup, bu tutarının da borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, Borçlu/davalı itirazında hesabında para olduğunu belirtmişse de ... köprüsünün işletme hakkı her ne kadar Müvekkili Şirkete ait olsa da, OGS/HGS sisteminin işletmesinin Müvekkili Şirkete ait olmadığını, bu sebeple söz konusu geçişlere ilişkin ihlal ve aykırılıkların tespitinin Müvekkili Şirket tarafından değil, OGS/HGS işletmecisi konumunda olan PTT tarafından yürütüldüğünü, nitekim somut olayda da, dava konusu ihlale ilişkin OGS/HGS hesabının bağlı bulunduğu kurum olan PTT tarafından Müvekkili Şirkete olumsuz dönüş yapıldığını, bu sebeple de ilgili ceza usul ve yasaya uygun bir şekilde tahakkuk ettirildiğini, Müvekkili Şirketin işletme hakkına sahip olduğu otoyollar bakımından ödemenin yapılıp yapılmadığına ilişkin işlem sorgusunun (provizyon) anında bankalardan ve PTT'den gelen yanıt ile bağlı kalmak zorunda olduğunu, nitekim araç sahiplerinin Müvekkili Şirket tarafından işletilmekte olan bir sistemin abonesi olmayıp OGS/HGS abonesi konumunda olduğunu, dolayısıyla hesap bakiyelerinin uygun olup olmaması ve/veya işlemin gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesi noktasında ortaya çıkan iddiaların ne muhatabı ne de sorumlusunun Müvekkili Şirket olmadığını, bu iddialar bakımından yegâne muhatabın bu sistemleri işleten Bankalar ve PTT olduğunu, somut olayda, araca ilişkin ilgili OGS/HGS hesabının bağlı bulunduğu kurum tarafından olumsuz yanıt verildiğini, geçiş ücretinin tahsil edilemediği yönünde dönüş yapıldığını, tüm bunlar karşısında OGS/HGS hesabını mü Bankanın Müvekkil Şirkete olumlu dönüş yapmasını sağlama sorumlulu...