Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, çek iptali davamızın görüldüğü 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına 26.07.2021 tarih dilekçesi ile kayıp çekin kendisinin elinde bulunduğunu, iyiniyetli meşru hamili olduğu iddiası ile dilekçe sunduğunu, Mahkeme de 30.07.2021 tarihli kararı ile TTK 763. Maddesine göre; davalı aleyhine çek istirdat davası açmak üzere tarafımıza 2 haftalık kesin süre verildiğini bu kapsamda Mahkeme nezdinde bu çekin tek yetkili hamili olmamız sebebiyle davalının kötü niyetle hukuka aykırı olarak eline geçirdiği iş bu çekin tarafımıza iadesine karar verilmesi adına iş bu davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu Müvekkilin ilgili çekin tek yetkili hamili olduğu Müvekkil şirket "..." ile "... Tic. Ltd. Şti." arasında bayilik sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/535 KARAR NO:2022/712
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, çek iptali davamızın görüldüğü 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına 26.07.2021 tarih dilekçesi ile kayıp çekin kendisinin elinde bulunduğunu, iyiniyetli meşru hamili olduğu iddiası ile dilekçe sunduğunu, Mahkeme de 30.07.2021 tarihli kararı ile TTK 763. Maddesine göre; davalı aleyhine çek istirdat davası açmak üzere tarafımıza 2 haftalık kesin süre verildiğini bu kapsamda Mahkeme nezdinde bu çekin tek yetkili hamili olmamız sebebiyle davalının kötü niyetle hukuka aykırı olarak eline geçirdiği iş bu çekin tarafımıza iadesine karar verilmesi adına iş bu davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu Müvekkilin ilgili çekin tek yetkili hamili olduğu Müvekkil şirket "..." ile "... Tic. Ltd. Şti." arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin bayisi olan "... Dağıtım", ekli açık hesaba (EK- 2 Açık Hesap) istinaden düzenlenen faturalar (EK-3: Faturalar)kapsamında bir kısım ödemeyi işbu talebimize konu olan ; ... bankası ... ... Şubesi ... seri numaralı 75.000,00 TL (yetmişbeşbin Türk Lirası) tutarlı çek vasıtasıyla yapmıştır.(EK-4: Dava konusu çekin görselleri) Bu kapsamda, söz konusu çekler 02.04.2021 tarihinde müvekkil şirket ... Bayi Sorumlusu ...'ye teslim edildiği ve aynı şekilde, müvekkilden önceki hamil olan ... Gıda'nın bu çeklerin kendileri lehine cirolanmasını müteakip düzenledikleri tahsilat makbuzlarını da ekte Mahkeme bilgilerine sunduklarını açıklamalarından açıkça anlaşılabileceği üzere, müvekkil şirket söz konusu çekler üzerinde "HAK SAHİBİ" olup bu husus ekli yazılı delillerimiz ile açık ve net olduğu açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile dava konusu edilen ... bankası ... ... Şubesi ... seri numaralı 75.000,00 TL tutarlı çekin DAVALI' dan istirdadına ve müvekkile iadesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemeniz dosyasındaki istirdat davası, müvekkilimizin alacaklısı ve hamili olduğu, ..., ... Şubesi/..., 17.07.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı 75.000.00-TLlik, hesap sahibi ... olan çek ile ilgilidir. Mahkemenizce, ödemeden men yasağı yönünde verilen ihtiyati tedbir nedeniyle banka tarafından çek ödenmediği ve müvekkilimiz mağdur olduğunu Davacı, sayın mahkemenizde işbu davayı açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığı ve bu nedenle davanın başkaca bir araştırmaya gerek kalmaksızın, duruşma günü beklenmeksizin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini ve ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiklerini Müvekkilince belirtilen çekin iyiniyetli meşru hamili ...